Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-7351/2022[88а-7916/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Хурановой Ж.М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2021 г.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику о взыскании с Хурановой Ж.М. задолженности по налогам, страховым взносам и пени в общем размере 193 307, 20 рублей,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2021 г. с должника Хурановой Ж.М. взыскана задолженность по уплате налогов, страховых взносов и пени на общую сумму 193307, 20 рублей и государственная пошлина в размере 2 533, 07 рублей.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 25 июля 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 августа 2022 г, Хуранова Ж.М. ставит вопрос об отмене названного судебного приказа, как незаконного.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела без проведения судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно статье 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган указал, что должник состоит на учете в налоговом органе и является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, страховых вносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, которые Хурановой Ж.М. не уплачены в установленный срок.

Удовлетворяя требования налогового органа о вынесении судебного приказа, мировой судья основывался на информации, приведенной в заявлении налогового органа о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате указанных видов налога и страховых взносов и пени по ним.

Однако, как следует из материалов дела, а также из кассационной жалобы Хуранова Ж.М. выражает несогласие как с исчислением задолженности, так и опровергает ее существование, ссылается на иную задолженность в размере 167 438, 97 рублей, представляющую собой остаток задолженности по исполнительному производству, на неполучение судебного приказа по уважительным причинам, а также несогласие с бесспорным характером заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное налоговым органом требование о вынесении судебного приказа о взыскании с Хурановой Ж.М. задолженности не является бесспорным и не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы на урегулирование налогового спора, ввиду чего судебный приказ подлежит отмене.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене, с разъяснением права предъявить административное исковое заявление о взыскании с Хурановой Ж.М. задолженности в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2021 г. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику о взыскании с Хурановой Ж.М. задолженности по налогам, страховым взносам и пени в общем размере 193 307, 20 рублей отменить.

Разъяснить, что требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику о взыскании с Хурановой Ж.М. задолженности по налогам, страховым взносам и пени может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленного главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова