Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-3655/2022[88-4610/2022]

N 88-4610/2022

N дела 2-1193/2021

в суде первой инстанции

УИД: 07RS0004-01-2021-004128-18

19 июля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В. рассмотрев кассационную жалобу администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2022 года и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску администрации с.п. Нартан Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики к Болотокову Андзору Валерьевичу о признании здания самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу,

УСТАНОВИЛ:

администрация с.п. Нартан Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики обратилась к Болотокову А.В. о признании здания самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации с.п. Нартан Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Болотоков А.В. в лице Харадурова А.А. обратился в суд я заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в размере 150 000 рублей.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2022 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года, заявление представителя Болотокова А.В. - Харадурова А.А. удовлетворено частично. Взыскано с администрации с.п. Нартан Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики 80 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в возмещении остальной части судебных расходов отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм процессуального права такого характера допущено не было.

Частично удовлетворяя заявление представителя Болотокова А.В.- Харадурова А.А. суд первой инстанции, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из характера спора, наличия возражений администрации с.п. Нартан, объема материалов дела и оказанных услуг, количества судебных заседаний, отказа в удовлетворении исковых требований, а также сложившейся в регионе стоимости юридических услуг

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2022 года и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В Иванова