Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-3868/2022[88-4884/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лучко Ирины Игоревны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (Межрайонное) о признании права на перерасчет страховой пенсии по старости, возложении обязанности сделать перерасчет, по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (Межрайонное) на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю Мартиросовой Л.Н, поддержавшей кассационную жалобу, возражения Лучко И.И, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лучко И.И. обратилась в суд с настоящим иском к ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску (межрайонное). В обоснование заявленных требований истец указала, что ей при достижении возраста 55 лет с 23 сентября 2017 года была назначена страховая пенсия по старости в размере 10 181 рубль 48 копеек, размер которой в связи с уточнением баллов (величины ИПК) был пересчитан в 2018 году и составил сумму 10192 рубля 24 копейки. Расчет пенсии при её назначении 23 сентября 2017 года истец не оспаривает, так как он сделан правильно.

В связи с тем, что она является работающим пенсионером и уплачивает страховые взносы, ей полагается ежегодный перерасчет (с 1 августа каждого года) с учетом уплаченных страховых взносов.

Считает, что ежегодный перерасчет размера страховой пенсии пенсионный фонд незаконно произвел из стоимости пенсионного коэффициента, установленный на день назначения пенсии, поскольку перерасчет должен производиться из стоимости пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого производится перерасчет.

С учетом изложенного истец просила, признать за ней право на перерасчет страховой пенсии по старости с 1 августа 2018 года с установлением её размера в сумме 10 281 рубль 6 копеек; с 1 августа 2019 года с установлением её размера в сумме 10 373 рубля 62 копейки; с 1 августа 2020года с установлением её размера в сумме 10 489 рублей 13 копеек; с 1августа 2021 года с установлением её размера в сумме 10 602 рубля 3копейки;

обязать ответчика сделать с 1 августа 2018 года перерасчет страховой пенсии по старости с установлением её размера в сумме 10 281 рубль 6 копеек; сделать с 1 августа 2019 года перерасчет страховой пенсии по старости с установлением её размера в сумме 10 373 рубля 62 копейки; сделать с 1 августа 2020 года перерасчет страховой пенсии по старости с установлением её размера в сумме 10 489 рублей 13 копеек; сделать с 1 августа 2021 года перерасчет страховой пенсии по старости с установлением её размера в сумме 10 602 рубля 3 копейки.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года, решение Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Лучко И.И. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", и пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством при перерасчете размера страховой пенсии по старости должна учитываться стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого производится соответствующий перерасчет размера страховой пенсии по старости, а не тот размер, который был определен при назначении пенсии.

При этом суд первой инстанции признал расчеты, произведенные истцом, соответствующими нормам пенсионного законодательствам, и арифметически верными, произведёнными на основании формул, содержащихся в Законе N400-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав на то, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 16 Закона N400-ФЗ) и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 10 статьи 18 Закона N 400- ФЗ).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.