Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-4215/2022[88-5068/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Болотокова Андзора Валерьевича к администрации с.п. Нартан Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного использования, по кассационной жалобе представителя Болотокова Андзора Валерьевича - Харадурова Аслана Алексеевича, действующего на основании доверенности на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 года исковые требования Болотокова А.В. к администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, удовлетворены в полном объеме.

Болотоков А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2021 года заявление Болотокова А.В. о возмещении судебных расходов, удовлетворено.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики от 24 марта 2022 года, определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2021 года изменено, судом постановлено:

Снизить размер взысканных с администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Болотокова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении судом гражданского дела N 2-1082/2021 со 100 000 рублей до 30 000 рублей, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Болотокова А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм права. Полагает, что судом апелляционной инстанции незаконно снижены судебные расходы.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изменяя определение суда первой инстанции и снижая размер возмещения судебных расходов понесенных Болотоковым А.В, суд апелляционной инстанции счел размер взысканной судом суммы возмещения завышенным, в связи с чем, с учетом положений ст. 100 ГПК Российской Федерации, исходил из характера спора, объема оказанных юридических услуг и продолжительности рассмотрения дела, а также требований разумности, пришел к выводу об уменьшении размера возмещения судебных расходов до 30 000 руб.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При этом из материалов дела следует, что при разрешении исковых требований по делу было проведено 1 судебное заседание, продолжительностью 25 мин, в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова