Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-4313/2022[88-5229/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подорогина Михаила Ивановича к Жуковой Ольге Петровне о взыскании долга по договору займа и за оказание услуг, и встречному иску Жуковой Ольги Петровны к Подорогину Михаилу Ивановичу о признании расписки о займе денежных средств недействительной, по кассационной жалобе Жуковой Ольги Петровны на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Жукову О.П. и ее представителя - адвоката Саркасяна А.Д, действующего на основании доверенности N 26АА4298318 от 22.03.2021 и ордера NС169722 от 02.08.2022, поддержавших кассационную жалобу, выслушав Подорогина М.И, возражавшего относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подорогин М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Жуковой О.П. о взыскании долга по договору займа, денежных средств за оказание услуг по бурению скважины.

Жукова О.П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Подорогину М.И. о признании расписки о займе денежных средств недействительной.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года, исковые требования Подорогина М.И. к Жуковой О.П. - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Жуковой О.П. пользу Подорогина М.И. сумму долга по договору займа от 26 апреля 2019 года в размере 27.500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.471 рублей 54 коп, денежные средства за оказание услуги по бурению водяной скважины в размере 43.820 рублей, расходы за услуги защитника в размере 22.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.413 руб. 75 коп.

Подорогину М.И. в удовлетворении исковых требований к Жуковой О.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 руб. 46 коп, денежных средств за оказание услуги по бурению водяной скважины в размере 5.180 рублей, расходов за услуги адвоката в размере 1.000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 165 руб. 25 коп. - отказано.

Жуковой О.П. в удовлетворении исковых требований к Подорогину М.И. о признании недействительной расписки от 26 апреля 2019 года о займе денежных средств - отказано.

Суд взыскал с Жуковой О.П. в пользу экспертного учреждения ООО МЭЦ "Флагман" расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 46.280 рублей.

Взыскал с Подорогина М.И. в пользу экспертного учреждения ООО МЭЦ "Флагман" расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 5.720 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Из материалов дела следует, что Подорогин М.И. обратился в суд с требованием о взыскании с Жуковой О.П. денежных средств, по договору займа.

В подтверждение договора займа истцом Подорогиным М.И. представлена расписка ответчика Жуковой О.П, из которой следует, что 26 апреля 2019 года ответчица заняла у Подорогина М.И. 27.500 рублей, при этом обязалась 26 числа каждого месяца отдавать Подорогину М.И. по 5.000 рублей до полного погашения.

Удовлетворяя исковые требования Подгорина М.И. о взыскании суммы займа в размере 27.500 рублей, судебные инстанции сослались на то, что спорные отношения возникли из договора займа, обязательства по которому Жуковой О.П. не исполнены.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Наличие денежного долга не всегда является следствием заемных правоотношений.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из изложенного, по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа либо имело место иное основание возникновения обязательств.

Данные требования закона судебными инстанциями выполнены не были.

Обстоятельства передачи суммы займа, либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правоотношений, регулируемых нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не исследовались и не устанавливались. От установления фактических обстоятельств дела суд первой инстанции уклонился, фактическую передачу денежных средств и действительные правоотношения сторон не установил, Между тем, Жукова О.П. указывала, что договор займа между ней и Подорогиным М.И. не заключался, денежные средства ей не передавались, расписка ею была написана для исполнения подрядных работ (бурению скважины) Подорогиным М.И.

При этом, как следует из материалов дела, обстоятельства наличия иных правоотношений, сторонами не отрицалось.

Таким образом, суду надлежало установить обстоятельства фактической передачи денежных средств Подгориным М.И. Жуковой О.П. по договору займа от 26 апреля 2019 года, установить какие правоотношения сложились между истцом и ответчиком, учитывая изложенные Жуковой О.П. во встречном иске доводов об иных возникших правоотношений между сторонами, во взаимосвязи с изложенным Жуковой О.П. в обоснование безденежности договора займа обстоятельствам.

Указанные обстоятельства также оставлены без внимания судом апелляционной инстанции при проверке законности постановленного решения суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает заслуживающим внимания доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства исполнения Подорогиным М.И. обязательств по выполнению работ (бурения скважины).

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами отношений, договор на бурение скважины является договором подряда, обязательства по нему регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании статей 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые нужды или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Между тем, суд первой и апелляционной инстанции уклонились от определения правовой природы достигнутого соглашения между сторонами, в связи с чем имеющие значения для правильного разрешения спора обстоятельства судом установлены не были.

Разрешая исковые требования Подорогина М.И. о взыскании денежных средств за бурение скважины, суд первой инстанции, установив, что истец произвел выполнение работ по бурению скважины, в свою очередь Жукова О.П. не оплатила стоимость выполненных работ, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор на бурение скважины глубиной 70 м, по 700 рублей за 1 метр глубины, а также то, что согласно выводам судебной экспертизы глубина скважины составляет 62 м. 60 см, пришел к выводу о взыскании с ответчик Жуковой О.П. пользу истца Подорогина М.И. денежных средств в размере 43.820 рублей (из расчета: 62, 6х700руб=43820)

Между тем, из материалов дела следует, что в обоснование своих доводов, Жуковой О.П. ссылалась на то, что в ходе проведения работ, согласно достигнутому между сторонами соглашению, она перевела на банковский счет Подорогина М.И. денежные средства 10.000 рублей, однако, указанная сумма судом не была учтена в счет исполнения Жуковой О.П. обязательств по достигнутому соглашению.

Отклоняя данный довод, суд сослался на то, что указанная денежная сумма переводилась Подорогину М.И. для приобретения материалов, необходимых для бурения скважины, которые были приобретены Подорогиным М.И. о чем суду представлены квитанции.

Однако, суд не дал правовой оценки доводам Жуковой О.П. о том, что бурение скважины проводилось в апреле месяце, тогда как, исходя из представленных квитанций, материалы приобретены Подорогиным М.И. в мае месяце.

Указанным обстоятельствам суд первой и апелляционной инстанции правовой оценки не дали.

Вместе с тем, суду надлежало установить, для исполнения каких обязательств указанные денежные средства были переведены на банковский счет Подорогина М.И.

Тем самым суды не установили юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из доводов сторон и представленных доказательств, а также не предприняли предусмотренных законом мер к установлению волеизъявления сторон относительно возникновения и изменения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 198 того же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям норм процессуальные права судебные постановления не отвечают.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства по делу, распределить между сторонами бремя доказывания и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметовой Р.Р.