Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-4461/2022[88-7197/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченовой Муслимат Хажсетовны к Чеченову Беслану Анатольевичу о разделе наследственного имущества, по кассационной жалобе Чеченовой Муслимат Хажсетовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чеченова М.Х. обратилась в суд с иском к Чеченову Б.А, в котором просила признать совместно нажитым наследственное имущество: в виде 4/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2 297 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" произвести его раздел, признав за ней 2/100 доли в праве; в виде денежных средств в размере 101 615 рублей, взыскав с ответчика долю в размере 50 806 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Чеченовой М.Х. и Чеченовым Т.А. 05 апреля 2018 г. был расторгнут брак. Совместных детей от брака не имеется. 19 августа 2010 года Чеченов Т.А. приобрел по договору купли-продажи, заключенному между ним и Гяургиевой Л.Ш. 4/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что в натуре составляет 80 кв.м. В связи с чем полагает указанный земельный участок совместной собственностью супругов. 10 мая 2020 года Чеченов Т.А. умер. До смерти он проживал по адресу "адрес" Кроме того, остаток денежных средств Чеченова Т.А. на 7 мая 2018 года на счете в ОСБ/ВСП составил 37386 рублей, в Дополнительном офисе счет составил 64229 рублей, а всего 101615 рублей. Эти денежные средства были получены ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 декабря 2020 года.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года исковые требования Чеченовой М.Х. удовлетворены частично. Постановлено: отказать Чеченовой М.Х... в признании совместно нажитым имуществом Чеченовой М.Х... и Чеченова Т.А. наследственного имущества в виде 4/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2 297 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отказать Чеченовой М.Х... произвести раздел наследственного имущества в виде 4/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2 297 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отказать Чеченовой М.Х... в признании за ней 2/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2 297 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", 18. Признать совместно нажитым имуществом Чеченовой М.Х... и Чеченова Т.А. наследственное имущество в виде денежных средств в размере 101 615 рублей. Произвести раздел наследственного имущества в виде денежных средств в размере 101 615 рублей. Взыскать с ответчика Чеченова Б.А. в пользу Чеченовой М.Х... долю совместно нажитого имущества в виде денежных средств в размере 50 806 рублей.

В кассационной жалобе Чеченовой М.Х. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении ее требований, как незаконных и необоснованных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены были допущены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33, 34, 35, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в его постановлении от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" приобретался на личные денежные средства Чеченова Т.А, оплата по договору купли-продажи произведена до вступления в брак, в связи с чем, спорное имущество не может быть признано совместной собственностью Чеченовой М.Х. и Чеченова Т.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 329 названного Кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Названным требованиям закона решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции не соответствуют.

Из материалов дела следует, что брак между Чеченовым Т.А. и Саральповой (Чеченовой) М.Х. зарегистрирован 10 июня 2010 г, расторгнут 7 мая 2018 г.

19 августа 2010 г. между Гяургиевой Л.Ш. и Чеченовым Т.А. заключен договор купли-продажи доли земельного участка, на основании которого Чеченов Т.А. приобрел 4/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимости. Государственная регистрация права долевой собственности произведена 16 сентября 2010 г.

Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи стороны оценили продаваемые 4/100 долей земельного участка в 600 000 руб, которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи.

В материалах дела также имеется расписка, подписанная Гяургиевой М.М. от 20 мая 2010 г, согласно которой Гяургиева М.М, действующая от имени Гяургиевой Л.Ш, по доверенности, удостоверенной нотариусом, получила деньги в сумме 600 000 руб. от Чеченова Т.А. за проданный ему земельный участок площадью 102 кв.м и ветхое жилье односкатное пристроенное к квартире N 6, комната размерами 3, 8 м х 3, 5 м, под которой расположен подвал размерами 3, 6 м х 1, 8 м, данная комната имеет отдельный вход из прихожей без удобств с дворовым туалетом, из принадлежащего Гаургиевой Л.Ш. земельного участка, площадью 150 кв.м, находящегося по адресу: "адрес".

Из расписки следует, что денежные средства переданы в присутствии свидетеля Кушхауновой И.Б.

Принимая указанную расписку в качестве доказательства оплаты за приобретенную долю в земельном участке из денежных средств до заключения брака, несмотря на несоответствие объекта недвижимости, указанного в расписке, приобретенному объекту, суды не дали оценки иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, земельный участок с кадастровым номером N на праве долевой собственности принадлежал также Хуратижеву Р.М, Хуратижевой Л.Х, Хуратижевой Р.Р, Хуратижеву Р.Р, Кушхову А.А, Кушхаунову А.Ю, имеющим в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право покупки отчуждаемой доли.

Из копии дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости следует, что сособственники нотариально удостоверили отказ от преимущественного права покупки 4 августа 2010 г.

Кроме того, в копии дела правоустанавливающих документов имеется согласие Чеченовой М.Х, состоящей в браке с Чеченовым Т.А. в браке, на покупку недвижимого имущества в виде 4/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" за цену и на условиях по усмотрению супруга. В указанном согласии Чеченова М.Х. подтверждает, что определенный законом режим общей совместной собственности на имущество, приобретаемое в период брака не изменен.

На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Применительно к указанным положениям закона судами не дана оценка совокупности доказательств, в том числе обстоятельствам выдачи расписки, показаниям свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, не установлено, на какие денежные средства приобретен земельный участок.

Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из протоколов судебных заседаний не следует, что судом разрешались ходатайства и выносились определения о приобщении к материалам дела доказательств, в частности, расписки от 20 мая 2010 г, при этом судом не установлено, кем представлена данная расписка, у кого хранится ее оригинал, что является юридически значимым обстоятельством для установления обстоятельств ее выдачи с учетом противоречий, как в содержании самой расписки, так и показаниях лица, ее выдавшего, а также иных свидетелей относительно обстоятельств ее составления и передачи денежных средств.

Судебная коллегия находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Нальчикский городского суда Кабардино-Балкарской Республики.

Отменить приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года, принятое на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции 30 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи