Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-4468/2022[88-6247/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3692/2021 по иску Филатова Р. А. к Журавлевой Н. А. о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе Журавлевой Н. А. на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями удовлетворены требования иска Филатова Р.А. к Журавлевой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Филатовой О. В, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Журавлевой Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Журавлевой Н.В.- адвоката Непомнящего В.И, (ордер от 11.08.202г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Филатова Р.А. - адвоката Лукьянова П.С, (ордер от 11.08.202г.), усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и письменных возражений истца, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив наличие уважительных причин пропуска срока на принятие наследства истцом Филатовым Р.А, обращение истца в суд с иском имело место в пределах шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, усмотрел основания для удовлетворения заявленного иска.

При этом судом было принято во внимание, что Филатов Р.А, проживающий в "адрес"ённовске, не имея возможности явиться в к нотариусу по месту открытия наследства в "адрес", в пределах установленного законом срока на принятия наследства обратился к нотариусу "адрес", которым было удостоверено его заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, однако, временно исполняющим обязанности нотариуса "адрес" засвидетельствующим подлинность подписи Филатова Р.А. на заявлении о принятии наследства, не были совершены действия по направлению вышеуказанного заявления нотариусу Пятигорского нотариального округа "адрес", который ведет наследственное дело, в соответствии со статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, тогда как истец, в силу правовой неграмотности добросовестно заблуждался, полагая достаточными совершенные им действия по принятию наследства.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова