Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-4501/2022[88-5636/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кодзокова Алима Анатольевича к ГБУЗ "Городская Поликлиника N 1" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании начислить и выплатить заработную плату и денежную компенсацию за период незаконного отстранения от работы, по кассационной жалобе Кодзокова Алима Анатольевича на решение Нальчикского городского суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Кодзокова А.А. - Мингажеву А.И, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кодзоков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ "Городская поликлиника N1" с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ Городская поликлиника N 1"(далее - Работодатель) с 28.11.2014 года в должности сторожа; трудовой договор N 401. Должностные обязанности определены должностной (рабочей) инструкцией. Работодателем 17.02.2021 года издан Приказ N99 об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции. В приказе указан период прохождения профилактической прививки (первым компонентом или однокомпонентной вакциной) в срок с 01.03.2021г. Его ознакомили с указанным приказом 11.08.2021г.

Им 12.08.2021 года работодателю представлен отказ от вакцинации. Приказом от 02.09.2021г. N 281 работодатель незаконно отстранил его от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что им не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. Его ознакомили с данным приказом 02.09.2021г. Период отстранения от работы составил с 02.09.2021г. по настоящее время.

Просит признать незаконным приказ об отстранении его от работы, обязании выплатить ему заработную плату и денежную компенсацию за период незаконного отстранения от работы.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кодзокову А.А. было отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент спорных правоотношений все работники медицинских организаций, вне зависимости от занимаемых должностей, подлежали обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, за исключением тех из них, у кого имеются противопоказания к этой прививке, а поскольку истец Кодзоков А.А. в установленный ему срок вакцинацию против указанной инфекции не прошел и, одновременно с этим, не представил работодателю документы, подтверждающие существование упомянутых противопоказаний, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у работодателя права и обязанности по отстранению данного работника от работы без сохранения за ним заработной платы.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием решения суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой и апелляционной инстанции, повторяют позицию ответчика при рассмотрении спора, и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.