Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-4505/2022[88-5638/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ Банк "Кредит-Москва" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР Абреговой Анжелике Сайдалиевне о признании незаконным и отмене нотариального действия, по кассационным жалобам Абреговой Анжелики Сайдалиевны и Куранова Младена Геннадьевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Абергову А.С. и ее представителя Абергова М.А, а также представителя Куранова М.Г. - Симонову А.В, поддержавших кассационные жалобы, а также возражения представителя АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) Бахоевой Б.С, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АКБ "Кредит-Москва Банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в порядке ч. 1 ст. 310 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия N07АА 0809034 от 30.06.2021г, совершенного заинтересованным лицом Сулеймановым Д.Ш, указав на то, что нотариус Абрегова А.С. заверила подпись Сулейманова Д.Ш. на заявлении о получении исполнения полностью, представляющем собой содержание сделки, что противоречит положениям ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2021 года постановлено признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Абреговой А.С. по свидетельствованию подлинности подписи Сулейманова Д.Ш. на заявлении от 30 июня 2021 года, реестровый N 07/77-н/07-2021-1817, бланк 07 АА 0809034.

Определением от 17 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2022 года решение суда отменено и принято по делу новое решение, которым постановлено иск АКБ "Кредит-Москва Банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить; признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Абреговой А.С. по свидетельствованию подлинности подписи Сулейманова Д.Ш. на заявлении от 30 июня 2021 года, реестровый N 07/77-н/07-2021-1817, бланк 07АА0809034.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки Судебной коллегии.

Из материалов дела следует, 30.06.2021г. за номером 07АА 0809034 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Абреговой А.С. совершено нотариальное действие свидетельствования подлинности подписи Сулейманова Д.Ш. на заявлении о получении исполнения полностью.

Согласно заявлению Сулейманова Д.Ш. о получении исполнения полностью, последний заявил о том, что Куранов М.Г. передал ему денежные средства в общем размере 291 761 292, 00 руб. 18 сентября 2018 года и 04 октября 2018 года, что подтверждается расписками, составленными и подписанными им собственноручно. При этом указано, что достоверность сведений в указанных расписках и свою подпись на них он подтверждает.

Также из содержания заявления следует, что указанными расписками и настоящим заявлением Сулейманов Д.Ш. подтверждает, что обязательства ООО ПК "МАШСТРОЙИНЖИНИРИНГ", выкупленные им по договору цессии у ПАО Коммерческий Банк "Кредит-Москва", перед ним исполнены полностью Курановым М.Г. в качестве третьего лица, претензий к исполнению не имеет, обязательства признает прекращенными надлежащим исполнением.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, и придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходил из того, что по своему содержанию заявление Сулейманова Д.Ш. носит характер сделки, и нотариус Абергова А.С. засвидетельствовала подлинность подписи на документе, представляющем собой содержание сделки, что в силу требований абз.2 ст.80 Основ законодательства о нотариате недопустимо.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, которое постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы Аберговой А.С. о том. Что суд руководствовался недействующим Приказом Минюста России N313 от 27.12.2016 года, который утратил силу, являются необоснованными, поскольку суд апелляционной инстанции при принятии решения ссылался не на положения данного приказа, а лишь на разъяснения, данные в Информации Минюста России, ФНП "О применении отдельных положений форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления, утвержденных приказом Минюста России от 27.12.2016 N 313".

Доводы кассационной жалобы Куранова М.Г. о пропуске истцом 10-дневгного срока на обращение с иском в суд, также нельзя признать состоятельными, поскольку об оспариваемом нотариальном действии истец узнал 16.07.2021 года, что не оспаривается кассатором, тогда как исковое заявление было подано посредством электронного документооборота 26.07.2021 года, то есть, в установленный законом десятидневный срок.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.