Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-4748/2022[88-5644/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумяновой Надежды Ивановны к Министерству Внутренних Дел России, Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гумяновой Надежды Ивановны на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года.

по кассационной жалобе Главного Управления Внутренних Дел России по Ставропольскому краю на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н, полагавшего, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гумянова Н.И, действующая в своих интересах и в интересах Гумянова В.А, как его законный представитель - опекун, обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным в порядке 39 ГПК РФ, к МВД России в лице ГУ МВД России по СК, в обоснование которого указала, что 25 мая 2018 г. примерно в 18 часов 00 минут Гумянов В.А. пошёл прогуляться и зашёл на территорию СОШ 29 г. Ставрополя, расположенную недалеко от дома. Через некоторое время из школы вышла охранник школы и попросила его уйти, на что он отказался. Гумянов В.А. пересел со ступенек на бордюр, при этом он никого не трогал, общественный порядок не нарушал. Через некоторое время на территорию школы зашли два сотрудника ЧОП "Титан" и попросили Гумянова В.А. уйти с территории школы, на что он согласился, однако, несмотря на то, что Гумянов В.А. не оказывал сопротивления, на него были надеты наручники. Вскоре подъехали сотрудники полиции, которые сняв одни наручники, надели на Гумянова В.А. другие. После того как сотрудники ЧОП "Титан" ушли сотрудники полиции отвели Гумянова В.А. в сторону, повалили на землю и стали избивать. В Отделение полиции N 3 Гумянова В.А. поместили в камеру для административно задержанных, где продержали с 20 часов 23 минут 25 мая 2018г. до 11 часов 00 минут 26 мая 2018г, до приезда судьи. В отношении Гумянова В.А. был составлен протокол 26 РР N 0985008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2018г. дело 5-3898/2018 Гумянов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КОАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 пятьсот рублей.

Решением Судьи Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020г. постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2018г. отменено. производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ее сыну, 1.678.000 рублей, судебные расходы на представителя 15.000 рублей, а также в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2021 года исковые требования Гумяновой Н.И, опекуна Гумянова В.А. к МВД России в лице ГУ МВД России по СК - удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Гумяновой Н.И, опекуна Гумянова В.А, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах кассаторами ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных вынесенных с грубыми нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Судом установлено, что 25.05.2018 года в отношении Гумянова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 26.05.2018 года постановлением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, которое в дальнейшем было отменено решением судья Ставропольского краевого суда от 23.12.2020 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент его совершения Гумянов В.А. находился в состоянии невменяемости и не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности Гумянову В.А. были причинены нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного непосредственного Гумяновой Н.И, суд первой инстанции исходил из отсутствияравовых оснований, поскольку в отношении Гумяновой Н.И. незаконного привлечения к административной ответственности не применялось.

Кроме того, судом были удовлетворены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, в сумме 15.000 рублей, которые были подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Учитывая, что из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Гумянова В.А. сотрудниками полиции были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания (л.д.19), при этом ответчиком не доказана необходимость применения данных мер административного задержания к истцу, доводы кассационной жалобы ГУ МВД России по Ставропольскому краю о недоказанности причинения Гумянову В.А. морального вреда являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы Гумяновой Н.И. о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств и доводы кассационной жалобы ГУ МВД России по Ставропольскому краю о неправомерно завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, а также завышенном размере судебных расходов, содержат собственные суждения заявителей относительно приведенных выше положений закона, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы Гумяновой Н.А. о необоснованном отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного непосредственно ей в результате задержания ее сына, нельзя признать обоснованными, учитывая то, что из материалов дела следует, что Гумянов В.А. является инвалидом с детства, с 2000 года состоит на учете под наблюдением врача-психиатра с диагнозом "расстройство личности органической этиологии", согласно заключению экспертов от 11.12.2019 года имеет расстройство в форме шизофрении (л.д.14), однако, несмотря на наличие такого заболевания у ее сына Гумянова Н.А. не осуществляла за ним должного присмотра и контроля, что в последующем повлекло привлечение его к административной ответственности, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда Гумяновой Н.А.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.