Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-4825/2022[88-5691/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джабаровой Таисы Магомедовны к Администрации ГОсВД "город Махачкала"МБОУ "Школа-интернат для детей-сирот" о включении квартир в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, встречному иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Джабаровой Таисе магомедовне, МБОУ "Школа-интернат для детей-сирот" о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования видеоконференц-связи возражения против кассационной жалобы представителя Джабаровой Т.М. - Кондратьевой О.О, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джабарова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала", МБОУ "Школа интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о включении в наследственную массу жилое помещение, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, признании права собственности на пристройку к жилому помещению.

В обоснование искового заявления указано, что она является супругой покойного Джабарова Б.Д. умершего 9 октября 2018 года.

Джабаров Б.Р. работал учителем в МКОУ "Школа интернат для детей сирот N 4.

Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профкома школы-интернат N4 для детей сирот и оставшихся без попечения родителей от 17.06.1995 года Джабарову Б.Д. было разрешено реконструировать служебное жилое помещение в г.Махачкала по ул.Л.Чайкиной, 38.

На основании договора о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность N19165 от 20.11.2014г. указанная квартира передана ему в личную собственность.

В Управлении Росреестра по РД зарегистрировать право собственности Джабаров Б.Д. не успел. По завещанию от 05.10.2018г. Джабаров Б.Д. завещал ей все свое имущество.

Ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.05.2019г.

В отношении спорной квартиры нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В настоящее время осуществить государственную регистрацию права собственности умершего Джабарова Б.Д. на недвижимое имущество невозможно, поскольку проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество носит заявительных характер.

Администрация ГОсВд "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Джабаровой Т.М, МБОУ "Школа интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о признании самовольной постройкой жилое помещение, об обязании снести самовольно возведенную постройку.

В обоснование встречного искового заявления указано, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации МО ГО "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 29 октября 2021 года исковые требования Джабаровой Т.М. удовлетворены частично, в наследственную массу после смерти Джабарова Б.Д, 18 сентября 1958 года рождения, умершего 09.10.2018 года включено жилое помещение общей площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Лизы Чайкиной д.38 кв.1, за Джабаровой Т.М. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение общей площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Лизы Чайкиной д.38 кв.1, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Джабаровой Т.М, МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "школа-интернат для детей сирот N 4" о признании самовольной постройкой жилого помещения общей площадью 148, 4 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Лизы Чайкиной д.38 кв.1, об обязании Джабаровой Т.М. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку в виде жилого помещения общей площадью 148, 4 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Лизы Чайкиной д.38 кв.1, в случае невыполнения Джабаровой Т.М. указанных требований, предоставить Администрации города Махачкалы права сноса данных строений с последующей компенсацией расходов за счет ответчика отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Джабаров Б.Д. работал учителем в МКОУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профкома школы-интерната N4 для детей сирот и оставшихся без попечения родителей от 17.06.1995г. Джарабов Б.Д. с членами семьи заселен в освободившееся служебное помещение, ему разрешено реконструировать помещение за свой счет.

Из акта усматривается, что Джарабов Б.Д. с письменного разрешения руководства школы и профсоюзного комитета реконструировал служебное-жилое помещение за свой счет.

Постановлением главы администрации города Махачкала от 28.11.1997г. N 2370 постановлено перевести помещение по ул. Лизы Чайкиной д.38 кв.1 в жилой фонд города, присвоив квартире N 1.

Администрацией города Махачкалы выдан ордер Джарабову Б.Д. на занятие спорной квартиры.

Договором от 20.11.2014г. N 19165 администрацией г. Махачкалы, в соответствии с постановлением главы администрации города Махачкалы N 1804 от 10.11.2014г. Джарабову Б.Д. в личную собственность передана квартира N 1. По улице Л. Чайкиной д.38, г Махачкалы.

Джарабова Б.Д. и члены его семьи прописаны в указанной квартире.

Из свидетельства о заключении брака серии I-БД 398871 Джарабова Т.М. состояла в браке с Джарабовым Б.Д.

05.10.2018г. Джарабов Б.Д. составил завещание, которым завещал все свое имущество Джарабовой Т.М. Джарабов Б.Д. умер 09.10.2018г.

Истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.05.2019г. на денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, расположенную по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Лизы Чайкиной д.38 кв.1, нотариусом отказано, в связи с тем, что не зарегистрировано право собственности на квартиру.

Рассматривая исковые требования Джабаровой Т.М, суд первой инстанции, установив, что Джабарову Б.Д. на основании договора безвозмездной передачи в собственность на праве собственности была передана спорная квартира, площадью 50 кв.м, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Джабаровой Т.М, отказав в удовлетворении требований иска о признании права собственности в части пристройке к квартире, площадью 94 кв.м, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на ее возведение, и отсутствием права за Джабаровым Б.Д. на земельный участок под данной пристройкой.

Отказывая администрации г. Махачкалы, суд первой инстанции указал, что требования заявлен о сносе всего помещения, площадью 148, 4 кв.м, тогда как Джабарову Б.Д. на законном основании было передано помещение площадью 50 кв.м; отсутствие разрешения на строительство не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм и правил, влекущих безусловное основание для сноса строения, при наличии у истца права на легализацию строения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что не может служить основанием для отмены судебных актов довод Администрации о том, что согласно договору о безвозмездной передаче в личную собственность N 19165 от 20.11.2014 г. администрацией передано Джарабову Б.Д. квартира площадью 42.3 кв.м, а не 50 кв.м, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы, по первичным документам площадью помещений до передачи Джарабову Б.Д. составлял 50, 0 кв.м, после реконструкции и на время проведения судебной экспертизы площадь квартиры переданной Джарабову Б.Д. в собственность составляет 50, 2 кв.м. Материалами дела и заключением судебной экспертизы не установлено наличие жилого помещения общей площадью 42, 3 кв.м, как указано в договоре приватизации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.