Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-4873/2022[88-5567/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО4, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании расходов, понесенных на ремонт нежилых помещений, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, о взыскании расходов, понесенных на ремонт нежилых помещений, в размере 3 999 386 рублей 21 копейка, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование требований указал на то, что в период "данные изъяты" по устной договоренности с председателем Комитета Республики Северная Осетия-Алания по занятости населения ФИО2, и, полагая что она является уполномоченным на то лицом, арендовал на возмездной основе с последующим оформлением в собственность помещения Центра занятости населения по "адрес" Республики Северная Осетия-Алания, в здании, расположенном по адресу: "адрес"-Алания, "адрес", N "адрес". Арендодатель поставила в качестве условия предоставления в аренду выплату ей денежной суммы в размере 300 000 рублей ежемесячными платежами в размере 60 000 рублей, и убедила его также в том, что указанные нежилые помещения, являющиеся аварийными объектами вследствие непригодности к эксплуатации, в случае их ремонта будут переданы ему в собственность, в связи с чем, истец приступил к их капитальному ремонту за счет собственных средств и стал осуществлять фактическое пользование данными нежилыми помещениями. Объем выполненных работ по капитальному ремонту нежилых помещений подтверждается сметой, видеосъемкой и актом выполненных работ. Приговором Ленинского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за мошеннические действия, за истцом признано право на предъявление гражданского иска.

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в его пользу взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненный преступлением, в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ФИО5 в размере 6 500 рублей, с ФИО1 - в размере 26 696 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в той части, в которой в удовлетворении его требований было отказано, со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 1, 10, 15, 151, 606-609, 612, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, а именно, о взыскании с ФИО2 полученной ею в счет выкупной цены арендованного истцом недвижимого имущества в размере 300 000 рублей, на распоряжение которым она уполномочена не была, а также о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которой учтены фактические обстоятельства по делу, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде расходов на капитальный ремонт арендованных нежилых помещений, суды указали на то, что представленные им справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ не отвечают критериям относимости и допустимости в качестве доказательств, поскольку в этих документах не обозначены номер и дата их составления, период выполнения работ, объект, на котором проводились ремонтные работы, при этом не представлены договор строительного подряда, техническая документация, определяющая объем и содержание выполненных работ, цену работ, а также документ, подтверждающий оплату истцом этих работ.

С учетом принятого решения суды распределили судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований истца.

Между тем с судебными актами в части разрешения требований истца о взыскании убытков в виде расходов на ремонт нежилого помещения и, соответственно, судебных расходов, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Факт передачи ответчиком в аренду истцу нежилых помещений без законных на то оснований никем не оспаривался, реальность аренды нашла подтверждение.

Вместе с тем суды в данном случае фактически уклонились от разрешения спора в части возмещения истцу убытков, и, отказывая в удовлетворении этих требований, ограничились тем, что отвергли представленные им доказательства, сославшись на их недостаточность и неубедительность, тогда как вопрос о наличии таких убытков требовал установления таких юридически значимых обстоятельств, в каком техническом состоянии на момент передачи их истцу в аренду находились помещения Центра занятости населения расположенных в здании по адресу: "адрес"- "адрес" требовалось ли проведение в них капитального или текущего ремонта, реконструкция, какие работы были выполнены, в каком состоянии находятся помещения на день рассмотрения дела в суде, что судами не исследовалось и не проверялось, соответствующие документарные доказательства на этот предмет не истребовались, при том, что истец лишен возможности их представить.

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истцом к уточненному иску предоставлялись акты выполненных работ и сметы, содержащие дату их составления, период выполнения работ, объект, на котором проводились ремонтные работы, перечень проведенных работ, однако им оценка не приведена, к тому же, из протоколов судебных заседаний усматривается, что вопрос об истребовании у истца дополнительных материалов на этот счет (проектную, финансовую документацию и т.п.) на обсуждение не ставился.

В этой связи суды оставили без внимания положения статьи 79 ГПК РФ о возможности в случае необходимости использования специальных познаний, как одной и процессуальных гарантий реализации прав участников судебного процесса.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

При таком положении судебные акты об отказе в удовлетворении требований истца в части возмещения расходов на ремонтные работы и, соответственно, о распределении судебных расходов, следует признать преждевременными и подлежащими отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на ремонт нежилых помещений, а также судебных расходов отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО4

ФИО7