Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-4875/2022[88-5570/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО5, ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтострой" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи) в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтострой" (далее - ООО "Спецавтострой") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 337 200 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 83 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 484 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляя экскаватором марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО "Спецавтострой", следуя задним ходом, допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находящийся на придомовой территории, и повредил его. Претензии о возмещении ущерба ответчиками оставлены без удовлетворения.

Решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО6 в его пользу взыскан ущерб в размере 337 214 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 848 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО6 в пользу ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский федеральный университет" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО3 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора удовлетворили требования истца только за счет ФИО2 и исходили при этом из того, что согласно собранным материалам, он управлял экскаватором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, которому, в свою очередь, транспортное средство было продано ООО "Спецавтострой" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку ряд обстоятельств оставлены без внимания и оценки, кроме того, усматривается нарушение процессуальных прав истца, ходатайство которого об оказании содействия в сборе доказательств оставлено без разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проверки факта наезда в порядке административного производства ФИО2 в объяснении указывал, что в месте происшествия ожидал трал для перевозки, управлял экскаватором, который взят им в аренду у ООО "Спецавтострой" (л.д. 63).

В справке о дорожно-транспортном происшествии отражено, что ФИО2 управлял экскаватором, регистрация в отношении которого прекращена (л.д. 65).

К материалу приобщены свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - экскаватора марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, договор купли-продажи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Спецавтострой" и ФИО9, акт приема-передачи транспортного средства, а также договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный последним с ФИО8, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в документах имеется отметка органов ГИБДД о снятии транспортного средства с учета ДД.ММ.ГГГГ (л "данные изъяты"

Такие же сведения о снятии транспортного средства с учета отражены в карточке учета самоходной машины ("данные изъяты"

В этой связи стороной истца были поданы письменные ходатайства об истребовании у ответчиков оригиналов договоров, актов, платежных документов о реальном исполнении сделок, а также из Администрации "адрес" края сведений о организации работы по очистке и укреплению берега речки "Чал" силами ООО "Спецавтострой" с использованием экскаватора, которым управлял ФИО2 "данные изъяты"

В уточненном исковом заявлении истец настаивал на своих требований о взыскании ущерба с ФИО2 и ООО "Спецавтострой" ("данные изъяты"

Вместе с тем, из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное ходатайство истца предметом обсуждения не являлось, представитель истца настаивал на исковых требованиях в заявленном объеме (л "данные изъяты"

В апелляционной жалобе стороны истца, наряду с несогласием с принятым судом первой инстанции решением, также ставился вопрос о возможном наличии трудовых отношений ФИО2 и ООО "Спецавтострой" ("данные изъяты").

Между тем указанные истцом обстоятельства предметом проверки в суде апелляционной инстанции также не стали.

В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что договоры купли-продажи и аренды экскаватора значатся заключенными в один и тот же день, экскаватор снят с учета еще ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО9, участвовавший в деле в качестве третьего лица, одновременно представлял и интересы ООО "Спецавтострой".

Вместе с тем судебные инстанции не истребовали и не исследовали подлинники договоров и не отвергли в надлежащем порядке доводы стороны истца, оставив без оценки все его пояснения и требования, тем самым, оставив без разрешения ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

При таком положении состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить юридически значимые обстоятельства, для чего оказать истцу содействие в сборе доказательств и истребовать у ответчиков для исследования договоры купли-продажи и аренды экскаватора, акты приема-передачи в оригинале, платежные и иные документы о реальном исполнении сделок, сведения о месте работы ФИО2 на день происшествия, документы о том, какие именно им выполнялись работы в месте происшествия, а также сведения из Администрации "адрес" края об организации работы по очистке и укреплению берега речки "Чал" силами ООО "Спецавтострой" с использованием экскаватора, и иные необходимые с точки зрения сторон для правильного разрешения спора сведения, и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО5

ФИО11