Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-4919/2022[88-5581/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2539/2021 по иску Гарбакова М. Ж. к Министерству внутренних дел по "адрес" об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по "адрес" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Гарбаков М.Ж. обратился в суд с иском к МВД по "адрес", в котором просил обязать ответчика изменить дату постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав посредством видеоконференц-связи с Верховным судом Республики Ингушетия пояснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Яндиева Р.А. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГг.), возражавшего против доводов кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что Гарбаков М.Ж. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, а в последующем в Управлении Росгвардии по "адрес".

В период службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом в МВД по "адрес" о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Жилищно-бытовая комиссия МВД по "адрес" вынесла решение о принятии Гарбакова М.Ж. с семьей на учет на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии N.

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по "адрес" заявления истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суды пришли к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" по заявлению истца должно быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязал МВД по "адрес" изменить дату постановки Гарбакова М.Ж. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты ответчиком рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного п. 5 Правил, заверенная в установленном порядке копия выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии о принятии их на учет для получения единовременной социальной выплаты в недельный срок ему в нарушение требований п. 18 Правил ответчиком не направлена, в связи с чем истец не мог своевременно узнать о нарушенном праве, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для отказа в иске ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова