Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-5026/2022[88-5884/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козаевой Ирины Азнауровны к ГУ-УПФР в г. Владикавказе о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы и иных периодов в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Козаевой Ирины Азнауровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козаева И.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания (далее - ГУ УПФР в г. Владикавказе) о признании отказа незаконным, признании права на досрочное назначении пенсии и включении в специальный стаж периода работы.

В обоснование иска указала, что работает в ГБУЗ "Республиканский специализированный дом ребенка" МЗ РСО-Алания в группе для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики в должности медицинской сестры в период с 01.04.1991 по настоящее время. 06.07.2020 года она обратилась в ГУ УПФР в г. Владикавказе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако 14.10.2020 получила отказ, поскольку ГБУЗ "Республиканский специализированный дом ребенка" не является психиатрическим или психоневрологическим лечебно- профилактическим учреждением. При этом справкой, выданной ей в ГБУЗ "Республиканский специализированный дом ребенка", уточняется особый характер условий труда, необходимый для предоставления дополнительных льгот сотрудникам и для назначения льготной пенсии. В связи с чем считает отказ в назначении досрочной пенсии по старости незаконным.

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 9 июня 2021 года исковые требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, в котором постановлено: в удовлетворении исковых требований Козаевой И.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания о признании отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии и включении в специальный стаж периодов работы - отказать.

В кассационной жалобе Козаевой И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая требования Козаевой И.А. в части включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, периодов ее работы в ГБУЗ "РСДР" в должности медицинской сестры с 01.04.1991 по 06.07.2010, с 26.06.2011 по 23.08.20211 и с 03.04.2014 по 05.07.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истцом должность и характер работы соответствуют Списку N2 должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как истец работает в ГБУЗ "РСДР" МЗ РСО-Алания в условиях контакта с детьми, страдающими психоневрологическими отклонениями в течение полного рабочего времени в должности медицинской сестры палатной, поэтому спорные периоды работы подлежат включению в специальный страховой стаж для назначения пенсии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился, указав, что сведений о том, что указанные периоды являются специальным трудовым стажем работы истца в тяжелых условиях труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Так же, отсутствует и подтверждение работы истца в тяжелых условия труда действительными результатами аттестации рабочего места (до 31.12.2018) либо результатами специальной оценки условий труда согласно Федеральному закону N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", а также уплатой работодателем страховых взносов в ПФР по дополнительным тарифам (часть 6 статьи 30, часть 8 статьи 35 Федерального закона N400-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что из имеющихся в материалах дела письменных документов, в том числе Устава ГБУЗ "Специализированный дом ребенка" Министерства здравоохранения РСО - Алания от 12 января 2012 года с изменениями, внесенными 20 июня 2019 года, не следует, что "Специализированный дом ребенка" является психиатрическим (психоневрологическим) лечебно - профилактическим учреждением, либо многопрофильным лечебно-профилактическим учреждением, в котором оборудованы отделения и кабинеты, куда поступают психические больные по направлению психдиспансеров и других психиатрических учреждений для лечения сопутствующих соматических заболеваний. Также суд отметил, что в штате данного учреждения не было и нет врача-психиатра. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.