Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-5093/2022[88-5923/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2699/2021 по иску Хаутиевой М. С. к МВД по "адрес" о признании незаконным бездействия и обязании провести служебную проверку по факту получения травмы, по кассационной жалобе МВД по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Хаутиевой М.С. к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непересмотре заключения служебной проверки в отношении Хаутиевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ и в непроведении дополнительной служебной проверки, обязании провести служебную проверку по факту получения травмы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с частичным удовлетворением заявленных требований.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Обсудив поступившее в кассационный суд в электронном виде ходатайство представителя истицы Точиева М.А. об отложении судебного заседания ввиду болезни Хаутиевой М.С, учитывая, что из приложенной к указанному ходатайству медицинской справки об амбулаторном лечении не следует подтверждения факта невозможности явки Хаутиевой М.С. и её участия в судебном заседании по состоянии здоровья, Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, причина неявки истца в судебное заседание признана неуважительной.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что по факту падения и получения Хаутиевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений МВД по РИ проведена служебная проверка, по результатам которой в заключении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хаутиевой М.С. при выполнении служебных обязанностей получена травма в виде ушиба левого голеностопного сустава, которая не рассматривается как страховой случай.

При этом не были учтены такие телесные повреждения как "закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, закрытый перелом наружной лодыжки слева, гемартроз правового коленного сустава" диагностированные Хаутиевой М.С. медицинскими учреждениями, не относящимися к лечебным учреждениям системы МВД.

Не согласившись с данным заключением, Хаутиева М.С. обратилась к ответчику с рапортом о назначении дополнительной служебной проверки по факту получения ею других телесных повреждений в результате падения, в удовлетворении которого МВД по РИ отказано решением по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие правовых оснований для пересмотра.

Впоследствии по иску Хаутиевой М.С. решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГг, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано, поскольку истцом не оспаривалось получение ею ушиба голеностопного сустава при обстоятельствах, указанных в данном заключении.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в иске, и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание вступившие в законную силу вышеприведённые судебные постановления, которыми были установлены правовые основания для проведения дополнительной служебной проверки и решение по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в её проведении было признано незаконным, что, по мнению суда, влекло для ответчика обязанность провести дополнительную проверку по доводам обращения Хаутиевой М.С, усмотрел незаконность бездействия МВД по РИ, выразившееся в непроведении дополнительной служебной проверки, в связи с чем иск в указанной части был судом апелляционной инстанции удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова