Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-5376/2022[88-6063/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1404/2021 по иску Вашаевой Э. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия и материальной помощи в связи с гибелью близкого родственника, по кассационной жалобе Вашаевой Э. С. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска Вашаевой Э.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия и материальной помощи в связи с гибелью близкого родственника.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений суда, ссылаясь на их незаконность.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными судебные постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не было представлено объективных и достоверных доказательств, указывающих, что похищение и возможная гибель супруга истицы наступила при обстоятельствах, указывающих на наличие права для получения выплаты единовременной материальной помощи, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с порядком осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике.

Учитывая, что заявленное истицей событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N35-ФЗ "О противодействии терроризму", вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГг. суд первой инстанции не усмотрел.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что при отсутствии обязательных условий наступления деликтной ответственности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вопреки доводам жалобы данные выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствуют нормам материального права.

Объективных и достоверных доказательств того, что гибель супруга истицы наступила при обстоятельствах, указывающих на наличие права для получения выплаты единовременной материальной помощи, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с порядком осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, в материалах дела не имеется.

Вывод суда об отказе в иске, основанный на общих условиях возмещения вреда, которыми является наличие вреда, противоправность деяния причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом является правильным. Отсутствие одной из составляющих этой совокупности исключает деликтную ответственность.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалоб на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Иные доводы жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными.

Дело рассмотрено судами с достаточной полнотой. Правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова