Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-5557/2022[88-7274/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исупалиевой Минъаят Магомедовны об установлении факта принадлежности архивных справок

по кассационной жалобе Исупалиевой Минъаят Магомедовны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Исупалиева М.М. обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивных справок, выданных архивным отделом муниципального образования Дербенсткий район, а также агрофирмой Татляр Дербентского района.

Решением Кайтагского районного суда РД от 2 декабря 2021 года постановлено: заявление Исупалиевой М.М. удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивных справок N 1/350 от 2 сентября 2021 года, NN 152 и 154 от 13 сентября 2021 года со сведениями о трудовой деятельности, а именно в колхозе "Деличобан" в качестве колхозницы за 1988-1999 годы в л/с N 70 в книгах на Юсупалиеву Миная и Юсупалиеву Минаят; в в/с "Красный флаг" в качестве рабочей с 26 ноября 1985 по 11 мая 1987 года на Алиеву Минаят; в психиатрической больнице в с. Берикей в качестве прачки и санитарки в 1984-1985 годы на Алиеву Минаят, ей же - Исупалиевой Минъаят Магомедовне, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке с Цизгари, жителю "адрес" Республики Дагестан".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Заявление Исупалиевой Минъаят Магомедовны оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Исупалиевой Минъаят Магомедовны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанций были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление об установлении факта принадлежности архивных справок, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 264, 265 ГПК РФ и исходил из того, что при заполнении документов по личному составу совхоза, а также в психиатрической больнице, неверно написаны данные заявителя, что данные работника, отраженные в справках, соответствуют сведениям о трудовой деятельности заявителя, отраженным в ее трудовой книжке.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в данном случае имелся спор о праве между Исупалиевой М.М. и пенсионным органом по поводу включения указанного в архивных справках периодов работы в ее трудовой стаж, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался с заявлением в пенсионный орган, и решением пенсионного органа отказано в назначении пенсии.

Имеющиеся в материалах дела письмо пенсионного фонда от 30 сентября 2021года, согласно которому отказано в приеме справок, в связи с разночтением в анкетных данных, не свидетельствует о том, что имеет место спор о праве между заявителем и пенсионным органом, по поводу включения указанного в архивных справках периодов работы в ее трудовой стаж.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и оставлении заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года отменить. Оставить в силе решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2021 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.