Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-5753/2022[88-6306/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3761/2021 по иску Рамазановой М. К. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании приказа незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, по кассационной жалобе Рамазановой М. К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Р. М.К. обратилась в суд с иском к ФКУ Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по РД Министерства Труда и социальной защиты РФ о признании незаконным и отмене приказа руководителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-к о привлечении главного бухгалтера Р. М.К. к дисциплинарной ответственности в виде объявления "замечания".

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Р. М.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием средств видеоконференц-связи Ленинского районного суда "адрес" пояснения Р. М.К. и её представителя Аллахвердиева М.С. (доверенность N "адрес"3 от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и поданных представителем ответчика возражений, усмотрев возможным рассмотреть дело при данной явке, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Р. М.К. работает в ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда Р. в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ1 года она вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ Р. М.К. было дано обязательство о неразглашении информации, содержащей персональные данные, а также была предупреждена, что на период исполнения должностных обязанностей ей будет предоставлен доступ к информации, содержащей персональные данные.

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда Р. Р. М.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за разглашение конфиденциальной информации третьим лицам с использованием программного обеспечения удаленного управления автоматизированного рабочего места.

Удовлетворяя исковые требования Р. М.К. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств разглашения Р. М.К. иным лицам персональных данных с использованием программного обеспечения удаленного управления автоматизированного рабочего места и, что наличие программы удаленного управления на компьютере истицы не подтверждает факт предоставления иным лицам персональных данных, такое утверждение носит предположительный характер.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в нарушение процессуальных норм оценка представленным ответчиком письменным доказательствам и показаниям свидетелей, судом не дана.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что материалами дела и показаниями свидетелей, а также объяснениями Р. М.К. подтверждается совершение ею дисциплинарного проступка, послужившего основанием привлечения к ответственности. Р. М.К. неоднократно осуществлялся вход в программу удаленного доступа для предоставления удаленного доступа третьим лицам, что подтверждается входящими сессиями и подключениями третьих лиц к данному компьютеру. Удалённый доступ истицей использовался с целью быстрой настройки и подключения подсистем "Зарплата и кадры", пароль и логин своего рабочего компьютера она не скрывала, и были известны всем работникам, которые находятся с ней в кабинете.

При таком положении оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова