Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-5860/2022[88-7650/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топалова Василия Семеновича к Топаловой Марии Павловне, Топалову Василию Семеновичу, Топаловой Нине Семеновне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство

по кассационной жалобе Топаловой Марии Павловны на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Топаловой М.П.-Тарарушкина Р.В, действующего на основании доверенности от 22 ноября 2021 года, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Топалов В.С. обратился в суд с иском к Топаловой М.П, в котором просил суд восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство открывшегося после смерти сына ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал Топалова В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия Топаловым В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал.

В кассационной жалобе Топаловой М.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца Топалов В.С.- ФИО8

Согласно материалам наследственного дела N37/2021 в установленный законодательством срок с заявлениями о принятии наследственного имущества ФИО8 обратились: супруга Топалова М.П, дочь Топалова Н.С, сын Топалов В.С, ДД.ММ.ГГГГ.р, в качестве других наследников Топалов В.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не указан.

Наследственное имущество состоит из садового домика и земельного участка, расположенных в "адрес", гаража, расположенного в "адрес"" "адрес", расположенной по "адрес", земельного участка, расположенного в Минераловодском районе, в границах района установленного относительно ориентира СПК, автомобиля Mersedes benz E240 Elega.

Принимая решение об частичном удовлетворении иска, суды исходили из того, что истец ФИО1 проживает в садовом домике на земельном участке, расположенном в СТ "Яблонька", 27, что данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов о том, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец не принял наследство, проживая в садовом домике на земельном участке, расположенном в СТ "Яблорнька", 27, собственником которого он являлся до оформления договора дарения от 19 ноября 2015 года, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.