Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-6346/2022[88-7341/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалко Ольги Александровны к ГУ-УПФР г. Кисловодска, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7" о признании периодов работы, дающими право на назначение досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Рыбалко Ольги Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Рыбалко О.А. и ее представителя Акинфееву М.М, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Отделения Пенсионного фонда РФ в Ставропольском каре Литвиновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Рыбалко О.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, муниципальному образовательному учреждению "Средняя Общеобразовательная школа N 7" Степновского района Ставропольского края о признании периодов работы, дающими право на назначение досрочной страховой пенсии.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд установилюридический факт работы Рыбалко О.А. с 26 июня 1990 года по 13 августа 1990 года в должности пионервожатой в Варениковской средней школе Степновского района; признал периоды работы Рыбалко О.А. с 26 июня 1990 года по 13 августа 1990 года в Варениковской средней школе в должности пионервожатой и период обучения с 1 сентября 1990 года по 6 июля 1995 года в Ставропольском ордена Дружбы народов государственном педагогическом институте, педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью.

Обязал ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю включить в специальный стаж трудовой деятельности Рыбалко О.А. периоды работы с 26 июня 1990 года по 13 августа 1990 года в Варениковской средней школе в должности пионервожатой и период обучения с 1 сентября 1990 года по 6 июля 1995 года в Ставропольском ордена Дружбы народов государственном педагогическом институте.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года в части требований признания периодов работы Рыбалко О.А. с 26 июня 1990 года по 13 августа 1990 года в Варениковской средней школе в должности пионервожатой и период обучения с 1 сентября 1990 года по 6 июля 1995 года в Ставропольском ордена Дружбы народов государственном педагогическом институте, педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, а также возложении на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанности включить в специальный стаж трудовой деятельности Рыбалко О.А. периоды работы с 26 июня 1990 года по 13 августа 1990 года в Варениковской средней школе в должности пионервожатой и период обучения с 1 сентября 1990 года по 6 июля 1995 года в Ставропольском ордена Дружбы народов государственном педагогическом институте - отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований о признании периодов работы Рыбалко О.А. с 26 июня 1990 года по 13 августа 1990 года в Варениковской средней школе в должности пионервожатой и период обучения с 1 сентября 1990 года по 6 июля 1995 года в Ставропольском ордена Дружбы народов государственном педагогическом институте, педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью о возложении обязанности на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю включить в специальный стаж трудовой деятельности Рыбалко О.А. периоды работы с 26 июня 1990 года по 13 августа 1990 года в Варениковской средней школе в должности пионервожатой и период обучения с 1 сентября 1990 года по 6 июля 1995 года в Ставропольском ордена Дружбы народов государственном педагогическом институте - отказано. В

остальной части решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыбалко О.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения принятого по делу, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно с существенными нарушениями норм материального, а также процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в трудовую книжку Рыбалко О.А, в порядке, предусмотренном Разделом III Порядка ведения и хранения трудовых книжек, Приложение N 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 320н, внесены записи о работе в школе в спорном периоде, в соответствии с приказами по школе: N 25 от 10 декабря 2021 года: "Запись под номером 5 недействительна. Принята 26 июня 1990 года на должность вожатой в летнем пришкольном лагере". Основание внесения записи приказ от 26 июня 1990 года N 77; N 26 от 10 декабря 2021 года: "Запись под номером 6 недействительна. Уволена 13 августа 1990 года с должности пионервожатой, в связи с выездом на учебу". Основание внесения записи приказ от 13 августа 1990 года N 83.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении исковых требований в, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку на момент изменения правового регулирования спорных отношений у истца отсутствовали 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную страховую пенсию по старости и часть периода обучения в педагогическом учебном заведении приходилась на период после утраты законной силы Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в специальный стаж истца периода обучения с 1 сентября 1990 года по 6 июля 1995 года в Ставропольском ордена Дружбы народов государственном педагогическом институте, а также спорного периода работы в качестве вожатой.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска, свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.