Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-6373/2022[88-6981/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - ООО "Пегас") о взыскании стоимости туристического продукта в размере 269 737 рублей, неустойки за просрочку выплаты в размере 269 737 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ забронировала два тура для поездки в ДД.ММ.ГГГГ в Турцию (заявки N и N), которые были аннулированы по инициативе заказчика в связи с отменой полетной программы по маршруту "адрес" - "адрес". Взамен несостоявшегося туристического продукта истец выразила согласие на предоставление туроператором равнозначного туристического продукта. Впоследствии, по соглашению сторон, туры были неоднократно перебронированы и в ДД.ММ.ГГГГ а затем аннулированы туроператором в связи со снятием рейса по маршруту "адрес" - "адрес". Стоимость туров истцу возвращена в размере 269 737 рублей, вместе с тем подлежат начислению финансовые санкции и компенсация морального вреда.

Определением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО "Пегас" о взыскании стоимости туристического продукта в размере 269 737 рублей прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части.

Решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и процессуальных норм.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 309, 310, 314, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", с учетом специальной процедуры исполнения и расторжения договора о реализации туристкого продукта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, и возврате оплаты тура в случае его расторжения по инициативе туроператора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части производных платежей, поскольку правильно установлено, что истец в ответ на предложение туроператора, направленного в установленные сроки (60 календарных дней), воспользовалась правом на получение равнозначных туров на согласованные даты, вместе с тем в связи с корректировками летной программы эти туры не состоялись, а денежные средства возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обязательства исполнены досрочно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО3

ФИО4