Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-6385/2022[88-6924/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луценко Василия Петровича к Халимонову Юрию Петровичу, Кравцову Виктору Владимировичу, Панковой Вере Васильевне, Ломакиной Надежде Дмитриевне об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Халимонова Юрия Петровича на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23.12.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Сбитневу И.Н, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Луценко В.П. обратился в суд с иском к Халимонову Ю.П, Кравцову В.В, Панковой В.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2014 года он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 11000 кв.м. местоположением "адрес", землепользование на территории бывшего колхоза им. "адрес" производственный участок N кормовой севооборот поле N.

В 2021 году к истцу обратилась Халимонов Ю.П. с требованием освободить указанный земельный участок, поскольку он принадлежит ему.

Согласно подготовленному кадастровым инженером межевому плану от 25.05.2021 земельного участка с кадастровым номером N координаты полностью соответствуют правоустанавливающим документам.

В мае 2021 года истец обратился в Росреестр с заявлением об учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером N в связи с уточнением его границ на основании межевого плана, однако учет изменений был приостановлен по причине того, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами N и N (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером N).

Исходя из сведений, отраженных на публичной кадастровой карте о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Халимонову Ю.П, его границы налагаются на земельный участок с кадастровым номером N. Земельный участок Халиминова Ю.П. был ошибочно поставлен на кадастровый учет в 2020 году при выделе его доли из другого участка, расположенного в другом кадастровом квартале, с указанием координат характерных точек границ поверх принадлежащего истцу земельного участка, который зарегистрирован на праве собственности, состоит на государственном кадастровом учете с 2003 года и существует на местности в фактических границах, не изменявшихся более 15 лет, определенных лесополосой и полевой дорогой, а также смежными земельными участками.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2022, исковые требования Луценко В.П. удовлетворены.

Суд установилместоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения Луценко В.П, с кадастровым номером N общей площадью 11000 кв.м. местоположением "адрес", землепользование на территории бывшего колхоза им. "адрес" производственный участок N кормовой севооборот поле N в соответствии с определенными координатами фактических границ земельного участка, указанных в решении.

Суд признал границы земельного участка сельскохозяйственного назначения Халимонова Ю.П. с кадастровым номером N, площадью 108300 кв.м, и местоположением "адрес" неустановленными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Суд признал границы обособленного (условного) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 520000 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N площадью 175987435 кв.м и местоположением "адрес" неустановленными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Судом указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка Луценко В.П. с кадастровым номером N по вышеуказанным координатам фактических границ земельного участка.

Суд взыскал с Халимонова Ю.П. в пользу ООО "ЭкспертПро" расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Халимонов Ю.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Луценко В.П, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 39, 61 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив представленные в дело доказательства, в том числе и заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "ЭкспертПро" N157/2021-3 от 26.11.2021, которым установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 520000 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N с фактическими границами и конфигурацией земельного участка истца с N, поставленного на учет в фактических границах, существующих на местности более 15 лет, задолго до постановки указанных земельных участков, что свидетельствует о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, которая подлежит устранению путем установления местоположение границ земельного участка Луценко В.П. с кадастровым номером N по указанным в заключении координатам фактических границ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку принятых судами доказательств и установленных обстоятельств дела. Между тем, само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23.12.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Халимонова Юрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная