Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-7211/2022[88-7825/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Белоусовой Ю.К, Поддубной О.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.О к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

П.Т.О обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 24.05.2020 г. примерно в 21.30 на грунтовой автодороге в пос. Южанин в 3, 5 километрах от 68-го километра автодороги Курская-Каясула в Ставропольском крае, произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" ("данные изъяты"), под управлением П.Т.О, принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля "данные изъяты" под управлением В.Р.М Виновным в совершении ДТП был признан В.Р.М, согласно административному материалу ГИБДД. В результате ДТП автомобиль "данные изъяты", получил механические повреждения. Гражданская ответственность В.Р.М на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность П.Т.О на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО "Ресо-Гарантия".

14.10.2020г. П.Т.О обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, однако письмом от 02.11.2020 г. в страховой выплате ему было отказано.

П.Т.О обратился в экспертную организацию, которая оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-212140, с учетом износа запасных частей в 420064, 10 руб.

24.11.2020 г. П.Т.О направил в адрес САО "РЕСО-Гарантия" претензию о выплате страхового возмещения, приложив к нему экспертное заключение, однако письмом от 30.11.2020 г. в удовлетворения претензии было отказано.

27.12.2020 года истец направил письменное обращение в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", однако получил отказ в принятии к рассмотрению обращения, так как из обращения не следовало, что истец обращался с заявлением в финансовую организацию.

За защитой своих нарушенных прав П.Т.О обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил суд взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку с 05.11.2020 г. по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения из расчета 4000 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2022 года исковые требования П.Т.О удовлетворены частично.

Судом с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу П.Т.О взыскана сумма страхового возмещения в размере 314600 рублей, неустойка за период с 05.11.2020 года по 13.01.2022 года в размере 30000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Определена подлежащая взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу П.Т.О неустойка из расчета 3146 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022 года по день фактической оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, но не более 370000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.Т.О отказано.

С САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 7700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП "Валиев И.К.".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N 26082102 от 26.08.2021 г. все повреждения автомобиля Лада-212140 (Нива), могли образоваться в результате ДТП 24.05.2020 г, произошедшего примерно в 21.30 на грунтовой автодороге в пос. Южанин в 3, 5 километрах от 68-го километра автодороги Курская-Каясула в Ставропольском крае. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-212140 (Нива), составила 314600 руб. с учетом износа деталей и 325900 - без учета износа деталей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также результатами проеденной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения, что повлекло наступление гражданской правовой ответственности в виде неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что суд правомерно принял в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального права по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебного постановления. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Ю.К. Белоусова

О.А. Поддубная