Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4592/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Бамбаева В.Э. (далее Бамбаев В.Э.), действующего на основании ордера в интересах Семенцова Р.И. (далее Семенцов Р.И.), на вступившее в законную силу определение судьи Королевского городского суда Московской области от 24 января 2022 года, состоявшееся в отношении Семенцова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Болшевского ОП УМВД России по городскому округу Королев от 18 января 2021 года Семенцов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Бамбаев В.Э, действую в интересах Семенцова Р.И, обратился на него в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования процессуального акта.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 24 января 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Бамбаев В.Э. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи городского суда, считая его незаконным. Полагает, что основания для восстановления процессуального срока имелись.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления заместителя начальника Болшевского ОП УМВД России по городскому округу Королев от 18 января 2021 года получена Семенцовым Р.И. в день его вынесения - 18 января 2021 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 10).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на судебный акт являлось 28 января 2021 года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление должностного лица от 18 января 2021 года подана в городской суд адвокатом Бамбаевым В.Э, действующим в интересах Семенцова Р.И, 12 апреля 2021 года.

Определением судьи Королевского городского суда от 19 апреля 2021 года жалоба адвоката Бамбаева В.Э. возвращена без рассмотрения по существу, ввиду ее несоответствия требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ней содержалось требования об отмене двух постановлений должностного лица (л.д. 5).

27 мая 2021 года в городской суд вновь поступила жалоба адвоката Бамбаева В.Э, действующего в интересах Семенцова Р.И, на постановление заместителя начальника Болшевского ОП УМВД России по городскому округу Королев от 18 января 2021 года, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования. Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 24 января 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Принимая такое решение, судья Королевского городского суда Московской области пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок. Постановление получено привлекаемым к административной ответственности лицом в день его вынесения 18 января 2021 года, жалоба поступила в суд со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в отсутствие объективных причин для его пропуска.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Королевского городского суда Московской области от 24 января 2022 года, состоявшееся в отношении Семенцова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Бамбаева В.Э, действующего на основании ордера в интересах Семенцова Р.И, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина