Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-6756/2022[77-3730/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б.

судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Егоренкова И.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егоренкова И.В. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 7 июня 2017 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 8 сентября 2017 года в отношении Егоренкова И.В. и Первушовой Н.И.

По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 7 июня 2017 года

Егоренков Иван Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, женатый, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", д. Красная, "адрес", несудимый, осужден по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первушова Надежда Ильинична, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, незамужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено осужденной Первушовой Н.И. отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств

Апелляционным определением Брянского областного суда от 8 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Первушовой Н.И. рассматривается судебной коллегией в ревизионном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Егоренкова И.В, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Егоренкова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении ему наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденных на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением более мягкого наказания, исчислив срок отбывания осужденным Егоренковым И.В. наказания в соответствии с действующим законодательством, а кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

по приговору Егоренков И.В. и Первушова Н.И. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоренков И.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ему наказание, то, что он страдает наркоманией и нуждается в реабилитации. Считает, что необходимо признать обстоятельством, смягчающим ему наказание, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Егоренкова И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Егоренкова И.В. и Первушовой Н.И. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденных об обстоятельствах приобретения наркотического средства в целях его дальнейшего сбыта;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых на участке местности был обнаружен, а затем изъят сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого на участке местности был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

протоколом осмотра и прослушивая фонограмм, согласно которому исследованы телефонные переговоры Егоренкова И.В. и Первушовой Н.И. о местах закладок наркотических средств;

заключением эксперта, согласно выводам которого установлен вид и размер изъятого наркотического средства;

протоколами других следственных действий и письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания осужденных Егоренкова И.В. и Первушовой Н.И, свидетелей, результаты оперативно-розыскного мероприятия, протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденных. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденных и их самооговора не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденных Егоренкова И.В. и Первушовой Н.И, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Егоренкова И.В. и его защитника, отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 66 УК РФ при назначении наказания учитывается стадия совершения преступления.

В соответствии со ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Между тем, как установлено судом, Егоренков И.В. вступил в преступный сговор с Первушовой Н.И. и неустановленным лицам на совместный незаконный сбыт на территории "адрес" потребителям наркотических средств, бесконтактным способом через тайники - "закладки" с использованием сети "Интернет". Согласно распределенным ролям, Егоренков И.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица через тайник наркотическое средство "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамм, относящееся к значительному размеру, затем разместил указанное наркотическое средство в другой тайник у "адрес", о чем сообщил Первушовой Н.И, которая, выполняя отведенную ей роль, через программу "Telegram" направила сообщение о расположении "закладки" неустановленному лицу. Указанные наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные действия Егоренкова И.В. и Первушовой Н.И. квалифицированы судом по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При квалификации действий осужденного суд исходил из того, что осужденные выполнили все необходимые действия по передаче потребителю наркотического средства.

Однако судом не учтено, что по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные наркотические средства или информацию о месте их нахождения потребителю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Из приговора следует, что место нахождения тайника с наркотическим средством было сообщено Егоренковым И.В. Первушовой Н.И. для последующей передачи этих сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. Данных о том, что Егоренков И.В, Первушова Н.И. и неустановленное лицо довели до сведения потребителя информацию о месте нахождения наркотических средств либо это место было заранее согласовано с потребителем, в приговоре не приведено; наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий осужденных на ч. 3 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначения им наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с изменением квалификации содеянного осужденным и учитывая то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явки с повинной, а Первушовой Н.И. также наличие на иждивении малолетних детей, судебная коллегия назначает осужденным наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, степени участия в совершении группового преступления, установленных в приговоре данных о личности осужденных, положительных характеристик, состояния здоровья Егоренкова И.В. и членов его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду смягчения осужденному Егоренкову И.В. наказания, кассационная жалоба последнего подлежит частичному удовлетворению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Егоренкову И.В. и Первушовой Н.И. наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел и судебной коллегией не установлено. Вместе с тем, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимально предусмотренное осужденным за указанное преступление наказание является ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом по делу установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, ссылка на ст. 64 УК РФ при смягчении им наказания не требуется.

Доводы жалобы Егоренкова И.В. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а наличие у него наркозависимости и необходимость лечения от наркомании не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ обоснованно отсрочено Первушовой Н.И. отбывание наказание в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Егоренковым И.В, Первушовой Н.И. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ соответственно.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания осужденным Егоренковым И.В. необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре, с зачетом в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Егоренкова И.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем судебные решения в этой части также подлежат изменению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденных Егоренкова И.В. и Первушовой Н.И. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Егоренкова И.В. удовлетворить частично.

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 7 июня 2017 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 8 сентября 2017 года в отношении Егоренкова Ивана Валерьевича и Первушовой Надежды Ильиничны изменить:

переквалифицировать действия осужденных Егоренкова И.В. и Первушовой Н.И. с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой Егоренкову И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, Первушовой Н.И. в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Егоренкову И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2016 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Егоренкова И.В. и Первушовой Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егоренкова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: