Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-7732/2022[77-3821/2022]

N 77-3821/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 10 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Медведева Николая Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30 декабря 2021 года и апелляционное постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30 декабря 2021 года

Медведев Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19 октября 2017 года по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19 октября 2017 года и окончательно назначено 1 года 4 месяца исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, по постановлению мирового судьи судебного участка N 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 18 декабря 2018 года неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27 декабря 2017 года в виде 8 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 23 дня;

по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2021 года окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2022 года приговор изменен: постановлено во вводной части приговора указать на наличие у Медведева Н.В. судимостей: по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19 октября 2017 года по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства; по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г..Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19 октября 2017 года и окончательно назначено 1 года 4 месяца исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, по постановлению мирового судьи судебного участка N 4 г..Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 18 декабря 2018 года неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г..Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27 декабря 2017 года в виде 8 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 23 дня, 19 апреля 2019 года наказание отбыто; освободить Медведева Н.В. от наказания, назначенного приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка N 1 г..Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30 декабря 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования; исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ; наказание назначенное по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 27

апреля 2021 года (после инкриминируемого деяния) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства - исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения в отношении Медведева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Медведев Н.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Медведев Н.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6 противоречивы и опровергаются материалами дела. Обращает внимание, что потерпевший ФИО5 неоднократно менял свои показания в части нанесения ему телесных повреждений, их количества, а также предмета, которым данные повреждения были причинены; свидетель ФИО6 также неоднократно менял свои показания, как в ходе следствия, так и в суде, кроме того данный свидетель является заинтересованным лицом. Ссылаясь на свои показания и показания свидетелей Медведев Н.В, ФИО7, утверждает, что ножа у него не было, удары ножом ФИО5 он не наносил, ФИО5 порезался, когда пытался через оконный проем двери автомобиля вынуть ключ из замка зажигания. Отмечает, что конфликт был спровоцирован противоправным поведением ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который не отдавал ребенка, при этом нанес удар по лицу Медведевой Н.В. Считает, что доказательств, подтверждающих, что он умышленно, используя в качестве оружия неустановленный предмет с колюще-режущими свойствами, нанес ФИО5 4 удара в левую паховую область, поясничную область, левое предплечье и причинил последнему легкий вред здоровью, не имеется. Отмечает, что после произошедшего у него и Медведевой Н.В. были выявлены телесные повреждения. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Медведев Н.В, возражений прокурора, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, вина Медведева Н.В. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО5, что в ходе конфликта между ним и ФИО8 он почувствовал жжение в области предплечья левой руки и увидел два пореза в области предплечья, из которых текла кровь, также увидел, что на расстоянии менее одного метра стоит Медведев Н.В, в руках у которого, он увидел лезвие ножа. Затем Медведев Н.В, тем же ножом, нанес ему один удар в левую паховую область, один удар в область ребер и один удар в поясничную область; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах конфликта между ФИО5 и Медведевым Н.В, в ходе которого последний нанес удары ножом ФИО5; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах дела.

Вопреки утверждению в жалобе, оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6 не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора Медведева Н.В. у потерпевшего и свидетеля не установлено, а достоверность данных показаний подтверждается совокупностью иных доказательств.

Что касается противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, то они были устранены судом путем оглашения показаний, данных ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде непроникающих ранений в левой паховой области, в проекции 6-го ребра по средней подмышечной линии, по задней подмышечной линии в левой поясничной области, раны в области трети левого предплечья, причинившие легкий вред здоровью; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило мировому судье сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Медведева Н.В. и решение о его виновности, они, напротив, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства происшедшего, и в целом изобличают осужденного в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Мировой судья указал в приговоре, мотивы по которым одни доказательства были положены в основу приговора, а другие отвергнуты им, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Доводы осужденного о несогласии с оценкой доказательств по делу, данной мировым судьей, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных решений, и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и в силу ст. 401.15 УПК РФ не является основанием для отмены или изменения приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о квалификации действий Медведева Н.В. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ мотивированы со ссылкой на установленные судом обстоятельства.

Все доводы стороны защиты о невиновности осужденного Медведева Н.В. в совершении инкриминированного преступления проверялись мировым судьей и судом апелляционной инстанций, своего подтверждения не нашли.

Наказание Медведеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, были учтены мировым судьей и судом апелляционной инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, внес соответствующие изменения, освободив осужденного от наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30 декабря 2021 года и апелляционное постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2022 года в отношении Медведева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: