Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-18994/2022[88а-19829/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тетерева Владимира Федоровича на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Тетереву Владимиру Федоровичу о взыскании недоимки по налогам.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - МИФНС России N 18 по Нижегородской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Тетерева В.Ф. недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 48 015 рублей, пени в размере 4 242 рублей 23 копеек, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 год в размере 826 рублей, пени в размере 71 рубля 74 копеек, а всего общую сумму 53 154 рублей 97 копеек. В обоснование административного иска Инспекция указала, что Тетерев В.Ф. является плательщиком транспортного и земельного налогов, налогоплательщику в связи с его неуплатой направлялось налоговое уведомление, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, недоимка по налогам и задолженность по пеням не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено. Кроме того, с Тетерева В.Ф. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 794 рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 21 июня 2022 года через суд первой инстанции, Тетерев В.Ф. просит отменить судебные акты. Указывает, что не является собственником земельного участка, на который ему начислен земельный налог. Обращает внимание на нарушение Инспекцией порядка взыскания налога.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются объекты налогообложения, которыми признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога в Нижегородской области установлены Законом Нижегородской области от 28 ноября 2002 года N 71-З "О транспортном налоге" в соответствующей редакции.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог относится к местным налогам и, согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 390, пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период Тетерев В.Ф. являлся владельцем трех транспортных средств, а также земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем являлся плательщиком транспортного и земельного налогов.

Инспекцией Тетереву В.Ф. за 2019 года исчислен транспортный налог в общей сумме 48 015 рублей и земельный налог в сумме 826 рублей, о чем ему направлено налоговое уведомление N от 3 августа 2020 года.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов налогоплательщику выставлено требование N по состоянию на 29 июня 2020 года о необходимости уплаты в срок до 18 ноября 2020 года земельного налога в размере 826 рублей и пеней по земельному налогу в размере 63 рублей 67 копеек, транспортного налога в размере 2 250 рублей и пеней по транспортному налогу в размере 3 772 рублей 88 копеек.

Кром того, Тетереву В.Ф. направлено требование N по состоянию на 9 февраля 2021 года о необходимости уплаты в срок до 25 марта 2021 года транспортного налога в размере 48 015 рублей, пеней по транспортному налогу в размере 469 рублей 35 копеек, земельного налога в размере 826 рублей и пеней по земельному налогу в размере 8 рублей 7 копеек.

Мировым судьей судебного участка N Саровского судебного района Нижегородской области 28 апреля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Тетерева В.Ф. задолженности по налогам, который определением мирового судьи от 19 мая 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд Инспекция обратилась 19 октября 2021 года.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что суммы налогов исчислены правильно, налоги административным ответчиком своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска, после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока. Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (пункт 38), позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 12-О.

Срок исполнения требования N об уплате налогов был установлен до 18 ноября 2020 года, а требования N - до 25 марта 2021 года, судебный приказ мировым судьей вынесен 28 апреля 2021 года, что свидетельствует об обращении налогового органа в установленный законом шестимесячный срок по указанным требованиям.

Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19 мая 2021 года, а административный иск Инспекцией подан 19 октября 2021 года, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок не пропущен.

Довод жалобы о том, что налоговым органом незаконно взыскан земельный налог за земельный участок, который Тетереву В.Ф. не принадлежит, был предметом апелляционной проверки и обоснованно отклонен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в решении суда была допущена описка в указании адреса земельного участка, которая устранена определением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 января 2022 года.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тетерева Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи