Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-19027/2022[88а-19826/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скубиева Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Скубиева Дмитрия Владимировича к у военному комиссариату города Красногорск Московской области, призывной комиссии города Красногорск Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скубиев Д.В. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Красногорска Московской области от 11 мая 2021 года в отношении него о призыве на военную службу.

В обоснование требований указывал, что оспариваемое решение является нарушающим его права и незаконным ввиду неверного установления ему категории годности к военной службе (без учета имеющегося у него заболевания), непредоставления ему возможности пройти контрольное обследование в связи с недопуском 19 мая 2021 года в здание военного комиссариата Московской области.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 июня 2022 года через суд первой инстанции, Скубиев Д.В. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что заключение военно-врачебной экспертизы было сделано без учета его состояния здоровья. От прохождения службы Скубиев Д.В. не уклонялся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, с 15 октября 2020 года Скубиев Д.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Красногорска Московской области.

При прохождении медицинского освидетельствования 1 апреля 2021 года Скубиев Д.В. получил направление на дополнительное обследование в "данные изъяты", по результатам дополнительного обследования ему был установлен диагноз " "данные изъяты"". Сведений о нарушении "данные изъяты" указано не было. Из больницы Скубиев Д.В. выписан для наблюдения у врача поликлиники по месту жительства.

По результатам медицинского освидетельствования 11 мая 2021 года административному истцу установлена категория годности Б-3.

Оспариваемым решением призывной комиссии военного комиссариата города Красногорска Московской области от 11 мая 2021 года в отношении Скубиева Д.В. было принято решение о призыве его на военную службу с установлением категории годности Б-3.

От Скубиева Д.В. 12 мая 2021 года в призывную комиссию Московской области поступила жалоба на решение призывной комиссии, в которой Скубиев Д.В. просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Красногорска Московской области от 11 мая 2021 года и провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование.

По итогам рассмотрения заявления Скубиева Д.В. начальником Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области Скубиеву Д.В. направлено письмо от 14 мая 2021 года о необходимости явиться на контрольное медицинское освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области с приложением письма в адрес военного комиссара города Красногорска Московской области о необходимости представить личное дело и обеспечить явку 19 мая 2021 года к 12 часам 00 минутам на контрольное медицинское освидетельствование Скубиева Д.В. При этом, ввиду подачи жалобы действие оспариваемого решения было приостановлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом не было представлено доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе Б-3. Так, Скубиев Д.В, получив направление на необходимые обследования, по неизвестным причинам своевременно необходимых врачей не посетил, результаты обследования не представил. При этом доказательств явки в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования истцом не представлено, с вопросом о прохождении указанного медицинского освидетельствования в военный комиссариат города Красногорска Московской области административный истец не обращался. Таким образом, отсутствие у призывной комиссии результатов медицинского обследования, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе, обусловлено ненадлежащими действиями самого административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Правильно применив положения статьи 59 Конституции Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, суды обоснованно пришли к выводам о том, что отсутствуют возможность применения в данном случае пунктов " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" статьи 73 расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с которым определяется годность к военной службе категорий граждан, ввиду отсутствия в заключении "данные изъяты", а также в иных медицинских документах сведений о нарушении "данные изъяты", хотя данное обстоятельство является значимым для применения названных пунктов статьи 73 расписания болезней.

Поскольку решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, а на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не явился, доказательств обратного сторона административного истца не представила, решение призывной комиссии города Красногорска Московской области от 11 мая 2021 года нельзя признать незаконным.

При рассмотрении административного дела административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения либо опровержения спорного диагноза не заявлялось. Кроме того, административный истец не был лишен провести независимую военно-врачебную экспертизу в порядке пунктов 84, 85, 22-25 Положения о военно-врачебной экспертизе, но не сделал этого. В материалы административного дела такое заключение такой экспертизы не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Оспариваемое решения призывной комиссии от 11 мая 2021 года уже не могло быть реализовано, ввиду этого угроза нарушения прав административного истца отпала. Кроме того, при зачислении в запас граждане, состоящие на воинском учете, проходят новое медицинское освидетельствование.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скубиева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи