Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-19235/2022[88а-20247/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татариновой Нины Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Татариновой Нины Алексеевны к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю руководителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Баскаковой Галине Валентиновне о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца Кузнецовой Е.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Татаринова Н.А. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконным изложенное в письме от 25 февраля 2021 года N решение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее также Департамент) об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной инженером ФИО от 28 апреля 2020 года; обязать административного ответчика удовлетворить заявление Тататриновой Н.А. от 30 апреля 2020 года и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, осуществив перераспределение земельных участков в соответствии с данной схемой.

В обоснование административного иска Татаринова Н.А. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 530 кв. м по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство". Оспариваемым решением ей отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка проекту планировки территории, а также в связи с отсутствием указания в схеме на нахождение земельного участка в защитной зоне объекта культурного наследия "Братская могила N 1".

Полагала, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку схема земельного участка соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762, не нарушает пункт 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не противоречит проекту планировки территории, что подтверждается заключением специалиста "данные изъяты" N от 30 апреля 2020 года. Кроме того, из части испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, невозможно сформировать самостоятельный земельный участок и использовать его для среднеэтажной застройки, поскольку он не будет соответствовать минимальному предельному значению для таких участков.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 28 сентября 2021 года признано незаконным изложенное в письме от 25 февраля 2021 года N решение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной инженером Волковым А.В. от 28 апреля 2020 года. На административного ответчика возложена обязанность не позднее двухнедельного срока с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Татариновой Н.А. от 30 апреля 2020 года, о результатах рассмотрения сообщить административному истцу и в суд не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2022 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 23 июня 2022 года через суд первой инстанции, Татаринова Н.А. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что "Братская могила N 1" не является достопримечательным местом, и к ней не могут быть применены положения статьи 56.4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Охранная зона объекта культурного наследия не установлена. Полагает, что отражение в схеме расположения земельного участка его нахождение в защитной зоне объекта культурного наследия ничем не регламентировано и не является обязательным. Указывает, что существование в зоне охраны объекта культурного наследия земельного участка с назначением "для индивидуального жилищного строительства" не противоречит действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что административный истец Татаринова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 530 кв. м по адресу: "адрес" 18, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. На указанном земельном участке находится индивидуальный жилой дом площадью 86, 4 кв. м, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Воронежа от 7 октября 2020 года департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области рассмотрел заявление административного истца от 30 апреля 2020 года и письмом от 25 февраля 2021 года N за подписью заместителя руководителя Департамента Баскаковой Г.В. отказал в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области указывал, что по информации администрации городского округа город Воронеж в соответствии с проектом планировки территории (далее ППТ), ограниченной "адрес", утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28 апреля 2015 года N 353, дополнительные земли, государственная собственность на которые не разграничена, включенные в порядке перераспределения, находятся на территории перспективной среднеэтажной застройки (от 4 до 8 этажей, включая мансардный), то есть данные земли не предусмотрены для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем ППТ предусмотрена разработка дополнительных проектов планировки. В настоящее время дополнительные проекты планировки, позволяющие использовать дополнительные земли, государственная собственность на которые не разграничена, включенные в порядке перераспределения, под индивидуальное жилищное строительство не разрабатывались и не утверждались.

Поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному ППТ, в силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации это также послужило основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, образуемый земельный участок частично расположен в защитной зоне объекта культурного наследия "Братская могила N1" города Воронеж, ("адрес"), утвержденной приказом управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 26 октября 2018 года N 71-01-07/228 "Об утверждении графического описания местоположения границ (с перечнем координат характерных точек этих границ) защитных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области. Данное ограничение не указано в представленной схеме.

В соответствии с пунктом 2 приказа управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 26 октября 2018 года N 71-01-07/228 в границах защитных зон объектов культурного наследия в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2021 года на земельный участок с кадастровым номером N имеются ограничения (обременения) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам), установленные приказом управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 26 октября 2018 года N 71-01-07/228.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время проект планировки территории квартала, включающего "адрес", где расположен земельный участок, не утвержден, в связи с чем ссылка в оспариваемом ответе на несоответствие схемы расположения ППТ необоснована.

Районный суд также указал, что отсутствие в представленной схеме расположения земельного участка сведений об ограничении, связанных с тем, что образуемый земельный участок частично расположен в защитной зоне объекта культурного наследия "Братская могила N 1" нельзя признать законным в качестве основания отказа в утверждении схемы, поскольку перечень необходимых сведений, которые должны быть отражены в схеме расположения земельного участка, согласно пункту 6 приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 гола N 762 таких требований не содержится.

Кроме того, земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне Ж-2, он используется административным истцом в соответствии с установленным видом разрешенного использования и в силу действующего законодательства административный истец имеет право на перераспределение своего земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, областной суд исходил из того, что отсутствие указаний в схеме расположения земельного участка зоны объекта культурного наследия не позволяет определить особый правовой статус такого земельного участка, что противоречит требованиям действующего законодательства, не соответствует землеустроительной документации указанной территории, не учитывает материалы и сведения об указанной зоне, как зоне с особыми условиями использования территории.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами областного суда.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. При этом, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

Согласно пункту 4 указанных Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 6 названного приказа от 27 ноября 2014 года N 762 в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

Как следует из материалов дела, образуемый земельный участок частично расположен в защитной зоне объекта культурного наследия "Братская могила N 1", утвержденной приказом управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 26 октября 2018 года об утверждении графического описания местоположения.

Данное обстоятельство административным истцом и его представителями в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций не оспаривалось.

Указанное ограничение подтверждается также сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2021 года, согласно которым на земельный участок с кадастровым номером N имеются ограничения (обременения) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам), установленные приказом управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 26 октября 2018 года N 71-01-07/228.

В соответствии с пунктом 2 приказа управления по охране памятников культурного наследия Воронежской области от 26 октября 2018 года N 71-01-07/228 "Об утверждении графического описания местоположения границ (с перечнем координат характерных точек этих границ) защитных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области" в границах защитных зон объектов культурного наследия в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно - видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии с положениями пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации", границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде.

Обозначение указанных линий, а также координат характерных точек границ зон охраны объекта культурного наследия на картах (схемах) должно позволять однозначно определить границы зон охраны объекта культурного наследия с нормативным значением точности, предусмотренным для ведения государственного кадастра недвижимости.

Приведенные выше положения направлены на закрепление особого режима охраны, зоны объекта культурного наследия, и включают в себя обязательную регистрацию такого объекта с указанием координат характерных точек границ зон охраны объекта культурного наследия, указанные положения имеют целью защиту конституционно значимых ценностей и обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории.

Как установлено материалами дела и не оспаривается стороной административного истца в представленной на утверждение схеме расположение образуемого земельного участка с видом разрешенного использования "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи" подразумевается возможность строительства, однако сведения о расположении участка в защитной зоне объекта культурного наследия "Братская могила N 1" в схеме не отражены.

При этом доводы административного истца о том, что в схеме расположения земельного участка не должны указываться ограничения, в том числе защитные зоны объектов культурного наследия являются ошибочным, так как отсутствие указаний в схеме расположения земельного участка зоны объекта культурного наследия не позволяет определить особый правовой статус такого земельного участка, что противоречит выше приведенным требованиям действующего законодательства, не соответствует землеустроительной документации указанной территории, не учитывает материалы и сведения об указанной зоне, как зоне с особыми условиями использования территории, в связи с чем, не может быть признано законным.

Доводы административного истца о том, что действующее законодательство не предусматривает невозможности использования по назначению уже существующего объекта капитального строительства (жилого дома) при установлении защитной зоны объекта культурного наследия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предметом спора какие-либо ограничения использования зарегистрированных за Татариновой Н.А. жилого дома и земельного участка не являются.

Согласно части 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. (подпункты 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения об отказе в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной административным истцом и оспариваемым решением административного ответчика нарушения прав и законных интересов Татариновой Н.А. допущено не было.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, областным судом при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу апелляционной инстанцией судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татариновой Нины Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи