Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-20173/2022[88а-22089/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сейдова В.В. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Нижегородской области к Сейдова В.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Нижегородской области (далее МИФНС России N18 по Нижегородской области, Инспекция) обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила взыскать с Сейдова В.В. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 935 рублей, за 2018 год в размере 2 336 рублей, пени в сумме 388 рублей 48 копеек; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 650 рублей, пени в размере 2 рублей 78 копеек.

В обоснование административного иска указано, что Сейдов В.В. в спорные периоды являлся плательщиком транспортного налога, налога на доходы физических лиц с доходов, ему направлялись налоговые уведомления, налоги своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка и задолженность по пеням не были погашены, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2021 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

Кассационным определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2021 года отменено. Административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 марта 2022 года решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2021 года отменено в части удовлетворения требований Инспекции о взыскании с Сейдова В.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1935 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 378 рублей 49 копеек.

Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N18 по Нижегородской области к Сейдову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 935 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 378 рублей 49 копеек отказано.

В остальной части решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода 28 июня 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2022 года, Сейдов В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворения заявленных Инспекцией к нему требований и принять новый судебный акт в этой части об отказе в удовлетворении требований. Выражает несогласие с выводами судом нижестоящих инстанций, ссылаясь на неверное исчисление налогов, их уплату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Кассационная жалоба доводов относительно судебных актов в той части, в которой было отказано в удовлетворении административного иска, не содержит, в связи с чем в указанной части они не подлежат проверке в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сейдову В.В. в 2018 году принадлежали транспортные средства, он являлся плательщиком транспортного налога.

Кроме того, согласно справке о доходах физического лица за 2018 год N 8030 от 28 февраля 2019 года, представленной налоговым агентом САО "ВСК", Сейдов В.В. в 2018 году получил доход в размере 5 000 рублей, сумма налога составила 650 рублей.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 24874308 от 10 июля 2019 года об уплате за 2018 год транспортного налога в размере 2 336 рублей и за 2018 год налога на доходы физического лица в размере 650 рублей со сроком исполнения до 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, на суммы неуплаченных налогов начислены пени, и направлено в адрес административного ответчика требование N 62522 от 23 декабря 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год, налога на доходы физического лица за 2018 год, пени по налогам со сроком исполнения до 24 января 2020 года.

31 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сейдова В.В. налоговой задолженности, который 8 октября 2020 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, налогу на доходы физических лиц и пени по налогам и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что суммы налогов исчислены правильно, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 69, 70, 75, глав 23 и 28 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с Сейдова В.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год и налогу на доходы физических лиц за 2018 год, а также пени.

Доводы жалобы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Срок на обращение в суд с административным иском судами проверен, обоснованно был признан не нарушенным. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы расчет задолженности по налогам и пени, проверен судами и обоснованно признан верным, административным ответчиком, с учетом представленных им документов об оплате документов, он не опровергнут. Недоимка по транспортному налогу рассчитана с учетом действующих ставок, заявленного периода, сведений о технических характеристиках транспортных средств; недоимка по НДФЛ исчислена исходя из представленных страховой компанией данных о получении Сейдовым В.В. дохода в 2018 году.

Доводы Сейдова В.В. об уплате транспортного налога за 2018 год в полном размере были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как следует из представленного в материалы дела чек-ордера ВВБ N 9042 филиал 230 от 14 ноября 2016 года на сумму 2809 рублей (л.д.211), указанный в нем платеж был совершен другим налогоплательщиком и за другой налоговый период - 2015 год, не относящийся к спорному периоду - 2018 год.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ИНН, указанный в данном чеке-ордере принадлежит матери Сейдова В.В.- Сейдовой Т.А, которая являлась в 2015 году плательщиком транспортного налога, ей был исчислен налог за указанный период в размере 2 809 рублей, направлено уведомление N 95295459 от 4 сентября 2016 об уплате налога не позднее 1 декабря 2016 года, извещение с индексом документа 18205249166002959376. Чек ордер ВВБ N 9042 филиал 230 от 14 ноября 2016 года на сумму 2 809 рублей содержит индекс документа, указанный в направленном Сейдовой Т.А. извещении об уплате транспортного налога за 2015 год. При таких обстоятельствах судом обоснованно не был принят данный платежный документ в качестве доказательства уплаты Сейдовым В.В. транспортного налога за 2018 год.

Правомерно не признаны состоятельными судом апелляционной инстанции и доводы Сейдова В.В. о необоснованном взыскании с него налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 650 рублей.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2018 года с САО "ВСК" в пользу Сейдова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 20 360 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 985 рублей 23 копеек, штраф в сумме 5 000 рублей.

Сведения по форме 2-НДФЛ в отношении Сейдова В.В. направлены в налоговый орган страховой организацией с признаком "2" и кодом дохода "2301" (штрафы, пени по суду) в размере 5 000 рублей, с которого не было возможности удержать налог, в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт получения дохода в указанной сумме административным истцом не оспаривался.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 210, подпункта 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаченная налогоплательщику страховой компанией по решению суда сумма штрафа не носит компенсационный характер, следовательно, он правомерно отнесен налоговым органом к налогооблагаемым доходам, в связи с чем задолженность по данному налогу и пени подлежали взысканию с Сейдова В.В.

Утверждение административного о том, сумма страхового возмещения не облагается налогом, основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов в обжалуемой части не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сейдова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: