Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-16038/2022[88-17833/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи VideoMost 1 августа 2022 года гражданское дело по иску Витюгова Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород"

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-5235/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу N 33-16733/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Скотина С.Н, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя истца Витюгова М.В. - Шаровой Н.О, действующей на основании ордера, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Витюгов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее по тексту - ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года, исковые требования Витюгова М.В. удовлетворены: Витюгов М.В. восстановлен в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" с 1 апреля 2021 года; с ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в пользу Витюгова М.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 1 апреля 2021 года по 22 октября 2021 года в размере 5103466 руб. 56 коп.; с ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 34017 руб. 33 коп.

В поданной кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для увольнения истца по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку реальный ущерб установлен актом ревизии хозяйственной деятельности подчиненных истцу служб и филиалов, причиненный в результате принятых Витюговым М.В. необоснованных решений, а также на соблюдение процедуры увольнения.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не

допущено.

Как установлено судом, Витюгов М.В. состоял с 17 сентября 2018 г. в трудовых отношениях с ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", занимал должность начальника Управления технологического транспорта и специальной техники - филиала ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", исполнял обязанности по руководству Филиалом на период действия настоящего трудового договора, со 2 марта 2020 г. дополнительно выполнял работу по должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород".

Согласно материалам дела, 1 июня 2020 г. между сторонами заключен трудовой договор N24-20-ПИСО, в соответствии с которым истец назначен на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, Витюгову М.В. поручена организация деятельности всех филиалов в части обеспечения материально-техническими ресурсами; организация работы складских хозяйств; предупреждение образования и ликвидации излишних запасов материально-технических ресурсов; организация контроля над обеспечением безопасности дорожного движения и осуществления всех видов перевозок; контроль над техническим состоянием всех видов транспорта, его содержанием в исправном состоянии и соблюдения правил технической эксплуатации.

В соответствии с Соглашением об оплате труда от 1 июня 2020 г. должностной оклад Витюгова М.В. составил 485810 руб, с 11 января 2021 г. - 495221 руб.

Приказом N22 от 25 января 2021 г. по ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" назначена проверка финансово-хозяйственной деятельности транспортного отдела, службы по эксплуатации зданий и сооружений, УМТСиК, УТТиСТ ? филиалов ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород". Проверка проводилась на основании Положения о службе корпоративной защиты, в связи с выявлением фактов систематических нарушений в финансово-хозяйственной деятельности УМТСиК, УТТиСТ, транспортного отдела, службы по эксплуатации зданий и сооружений, с целью общей оценки деятельности данных подразделений.

В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности транспортного отдела, СЭЗиС, УМТСиК, УТТиСТ - филиалов ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", установлены нарушения, допущенные заместителем генерального директора по общим вопросам ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Витюговым М.В, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей по организации и контролю за подчиненными ему службами и филиалами, которые оформлены актом от 15 марта 2021 года.

По факту установленных нарушений Витюгову М.В. предложено представить объяснения, с актом N43/КТ-Б/49 от 15 марта 2021 года Витюгов М.В. ознакомлен 17 марта 2021 года.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2021 года Витюговым М.В. представлены объяснения.

Приказом N129-к от 30 марта 2021 года трудовой договор, заключенный с Витюговым М.В, расторгнут по инициативе работодателя, в связи с принятием работником необоснованного решения, повлекшего за собой неправомерное использование имущества Общества (пункт 9 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации). Основанием издания приказа указана служебная записка заместителя генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом от 15 марта 2021 года "О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности транспортного отдела, СЭЗиС, УМТСиК, УТТиСТ - филиалов ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", объяснения Витюгова М.В. от 19 марта 2021 года.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован ст.193 ТК РФ, в силу которой для применения дисциплинарного взыскания необходимо получить от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения установленный законом срок.

Разрешая исковые требования Витюгова М.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для увольнения истца по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку работодателем в приказе об увольнении не указано, какое из принятых им решений является необоснованным и повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, с учетом того, что служебная записка заместителя генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом содержит предложение применить к Витюгову М.В. наказание в виде увольнения за систематическое неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей заместителя генерального директора по общим вопросам.

Суды верно исходили из того, что основанием увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть не любое неисполнение руководителем своих должностных обязанностей, а только такое неисполнение, которое было выражено в принятии этим работником конкретного решения, причем это решение должно было непосредственно повлечь неблагоприятные последствия в виде нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или иного ущерба имуществу организации.

Кроме того, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении процедуры привлечения Витюгова М.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку судом установлено, что решение руководителя ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" об увольнении истца принято до получения объяснений Витюгова М.В, так как резолюция на служебной записке стоит 15 марта 2021 г, а объяснения от истца получены 19 марта 2021 г.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, Витюгов М.В. восстановлен на работе в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" с 1 апреля 2021 года; в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 1 апреля 2021 года по 22 октября 2021 года.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 81, 139, 192, 193, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в жалобе доводы об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: