Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-16102/2022[88-17825/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2022 года гражданское дело по иску Петренковой Елены Валентиновны, Петренковой Людмилы Анатольевны, Дмитриевой Ирины Анатольевны к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Ртищевская районная больница", государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Аркадакская районная больница" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Ртищевская районная больница"

на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-2(1)/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2022 года по гражданскому делу N 33-1757/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Ртищевская районная больница" Федоровой Н.Н, действующей на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Ртищевская районная больница" (далее по тексту - ГУЗ СО "Ртищевская районная больница"), Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Аркадакская районная больница" (далее по тексту - ГУЗ СО "Аркадакская районная больница") о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года исковые требования истцов удовлетворены частично: с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в солидарном порядке в пользу Петренковой Е.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 450000 руб, в счет возмещения материального вреда 30000 руб.; с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в солидарном порядке в пользу Петренковой Л.А. взыскана компенсация морального вреда 200000 руб.; с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в солидарном порядке в пользу Дмитриевой И.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

Дополнительным решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Петренковой Е.В. в части взыскания материального ущерба, состоящего из ритуальных расходов в размере 32705 руб, расходов на услуги морга в размере 11450 руб, комиссии банка в размере 134 руб. 50 коп, расходов на установление ритуальных оградки, стола и скамьи в размере 17400 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2021 года решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года изменено в части взыскания с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в солидарном порядке в пользу Петренковой Е.В, Петренковой Л.А, Дмитриевой И.А. компенсации морального вреда.

Абзацы второй, третий и четвертой резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в пользу Петренковой Е.В. взыскана компенсация морального вреда по 400000 руб. с каждого, в счет возмещения материального вреда по 15000 руб. с каждого; с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в пользу Петренковой Л.А. взыскана компенсация морального вреда по 300000 руб. с каждого; с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в пользу Дмитриевой И.А. взыскана компенсация морального вреда по 300000 руб. с каждого.

Дополнительное решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, принято новое решение, которым с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в пользу Петренковой Е.В. взыскан материальный ущерб по 30844 руб. 75 коп. с каждого.

В остальной части решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Саратовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2022 года решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года изменено в части порядка взыскания и размера компенсации морального вреда с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в пользу Петренковой Е.В, Петренковой Л.А, Дмитриевой И.А.

Абзацы второй, третий и четвертый резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в пользу Петренковой Е.В. взыскана компенсация морального вреда по 400000 руб. с каждого, в счет возмещения материального вреда по 15000 руб. с каждого; с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в пользу Петренковой Л.А. взыскана компенсация морального вреда по 250000 руб. с каждого; с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в пользу Дмитриевой И.А. взыскана компенсация морального вреда по 250000 руб. с каждого.

Дополнительное решение Ртищевского районного суда Саратовской

области от 20 апреля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, принято новое решение, которым с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в пользу Петренковой Е.В. взыскан материальный ущерб по 30844 руб. 75 коп. с каждого.

В остальной части решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ГУЗ СО "Ртищевская районная больница" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывая, что вина ГУЗ СО "Ртищевская районная больница" не доказана, нарушения в качестве оказанной медицинской помощи не повлияли на исход заболевания, не обоснован размер морального вреда, стоимость поминального обеда и иных заявленных расходов, не отвечает понятию расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 9 сентября 2019 года в 13 часов ФИО17 управляя комбайном "данные изъяты"", регистрационный знак N, пересек железнодорожный переезд, расположенный на 70 км с. Подгорное Аркадакского района Саратовской области, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а ФИО10, получил телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из акта вызова скорой медицинской помощи N4553 от 9 сентября 2019 года следует, что в 13 час. 02 мин. 9 сентября 2019 года диспетчер скорой медицинской помощи принял вызов о ДТП в с. Подгорное Аркадакского района. В 13 час. 05 мин. зафиксирован выезд бригады на вызов, в 13 час. 20 мин. автомобиль скорой медицинской помощи прибыл на место. В 13 час. 40 мин. начата транспортировка больного, в 14 час. 00 мин. машина скорой помощи с пациентом прибыла в медицинскую организацию.

Из ответа главного врача ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" от 14 августа 2020 года следует, что ФИО10 доставлен в приемное отделение ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" 9 сентября 2019 года фельдшером скорой медицинской помощи в 14 час. 00 мин. с места ДТП, осмотрен дежурным врачом, выполнена рентгенограмма грудной клетки, УЗИ брюшной полости. Выставлен диагноз: перелом ключицы справа. Даны рекомендации по поводу перелома. Пациент отпущен домой, в связи с чем, история болезни не заводилась.

Из информации на ФИО10, направленной главным врачом ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в адрес заместителя министра здравоохранения Саратовской области, дополнительно указано, что проведено обследование: УЗИ брюшной полости и почек. Заключение: "данные изъяты". Рентгенограмма грудной клетки: костно-травматических повреждений грудной клетки не выявлено, отрыв костного вещества от акромиального конца ключицы. Обзорная рентгенограмма брюшной полости: свободного газа нет. Проведена иммобилизация правого плечевого сустава эластичным бинтом. Рекомендован прием анальгетиков при болях и повторный прием хирургом через две недели. Отпущен на амбулаторное долечивание. 9 сентября 2019 года в 16 час. 00 мин. ФИО10 направлен на проведение освидетельствования на состояние опьянения. Осмотрен дежурным врачом. Жалоб на момент проведения освидетельствования не предъявлял. Состояние опьянения не установлено.

Согласно материалам дела, почувствовав ухудшение самочувствия, 11 сентября 2019 года в 11 час. 00 мин. ФИО10 обратился в приемное отделение ЧУЗ "РЖД-Медицина" город Ртищево". Данные обстоятельства подтверждаются также сообщением ЧУЗ "РЖД-Медицина" города Ртищево" от 12 октября 2020 года. Из данного сообщения следует, что ФИО18 обратился в указанное лечебное учреждение за медицинской помощью 11 сентября 2019 года в 11 час. 00 мин. На уровне приемного покоя выполнена обзорная рентгенография брюшной полости (в полости газ), осмотрен врачом хирургом, сделана кардиограмма, общий анализ крови. Состояние больного тяжелое, с жалобой на боль в животе, грудной клетке, затрудненное дыхание, слабость. Больной обезболен не наркотическими анальгетиками. Ввиду тяжести состояния пациента и в связи с отсутствием в ЧУЗ отделения реанимации и палаты интенсивной терапии и наличия одного хирурга, вызвана машина скорой помощи ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", в которое был госпитализирован ФИО19

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года в 12 час. 15 мин. ФИО10 поступил в ГУЗ СО "Ртищевская районная больница" с жалобами на боль в правой половине грудной клетки, затрудненное дыхание, боль в животе. Из анамнеза: 9 сентября 2019 года в результате ДТП был сбит поездом на переезде, доставлялся в ГУЗ СО "Аркадакская районная больница", осмотрен врачом. Назначено амбулаторное лечение. В течение 2-х дней отмечал ухудшение состояния, самостоятельно 11 сентября 2019 года обратился в ЧУЗ "РЖД-Медицина" город Ртищево", где проведено рентгенологическое обследование органов грудной клетки, направлен в ГУЗ СО "Ртищевская районная больница" бригадой скорой медицинской помощи. При поступлении осмотрен врачом-хирургом, состояние средней тяжести. После проведенного обследования поставлен диагноз: "данные изъяты". Назначено лечение: антибиотики, обезболивающие препараты, инфузионная терапия.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин, заключительный диагноз: закрытая сочетанная травма грудной клетки и живота. Закрытые множественные переломы ребер справа. Ушиб легких. Осложнения основного заболевания: Гемоторакс справа. Подкожная эмфизема. Судебно-медицинский диагноз: Тупая сочетанная травма тела: тупая травма груди: множественные переломы ребер справа. Тупая травма живота: разрыв дистального отдела подвздошной кишки. Осложнения: фибринозно-гнойный перитонит.

Согласно материалам дела, умерший ФИО10 приходился супругом Петренковой Е.В, отцом ФИО3 и ФИО1 (ранее ФИО12) И.А.

Из заключения специалиста N219 судебно-медицинского исследования трупа следует, что смерть Петренкова А.В. наступила от фибринозно-гнойного перитонита и легочно-сердечной недостаточности, развившихся в результате тупой сочетанной травмы тела с локальными переломами 1-6 ребер справа (3-5 ребер - с разрывом плевры) по срединно-ключичной линии, с конструктивными переломами 1-3 ребер справа по околопозвоночной линии, с пневмотораксом справа; с разрывом дистального отдела подвздошной кишки с кровоизлияниями в окружающие ткани. При судебно-медицинском исследовании трупа Петренкова А.В. обнаружены: пять кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, локальные переломы 1-6 ребер справа (3-5 - с разрывом плевры) по срединно-ключичной линии, конструкционные переломы 1-3 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие ткани; пневмоторакс справа; кровоподтек в правой подреберной области, разрыв дистального отдела подвздошной кишки с кровоизлияниями в окружающие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа, кровоподтек и четыре ссадины на правой верхней конечности; кровоподтек на тыле правой стопы; два кровоподтека на левой стопе. Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченными поверхностями при ударах и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

18 октября 2019 года старшим следователем СО МО МВД РФ "Аркадакский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи N Ж53133-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУЗ СО " "адрес" больница" (отделение скорой медицинской помощи, фельдшерская), период оказания медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлены нарушения: не описан неврологический статус, не выполнен в/в доступ, не проведена инфузионная терапия, не отражено состояние во время транспортировки больного. Даны рекомендации усилить внутриведомственный контроль.

Согласно экспертному заключению N Ж53133-1 от 28 февраля 2020 года в отношении ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" (отделение скорой медицинской помощи г. Аркадак), период оказания помощи с 9 сентября 2019 года по 9 сентября 2019 года, установлены нарушения: невыполнение ЛМ без вреда - не указан п. 13, недооценена степень тяжести, состояние пациента, речь идет о ж/д травме, нельзя исключить тупую травму живота. Не описан неврологический статус. Не проведено ЭКГ, в диагноз не вынесен шок. Не налажен в/в доступ, неясно с какой целью инфузионная терапия с 2 аналогичными препаратами, не отражено состояние во время транспортировки больного.

Согласно экспертному заключению NЖ12115 от 5 марта 2020 года в отношении ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" (поликлиника) с 9 сентября 2019 года по 9 сентября 2019 года, установлено невыполнение ЛМ с причинением вреда - пациент был осмотрен хирургом, проведено обследование - рентгенограмма органов грудной клетки, обзорная рентгенограмма брюшной полости. УЗИ органов брюшной полости и почек, проведена иммобилизация правого плечевого сустава, даны рекомендации на амбулаторный этап лечения. Пациент не был госпитализирован в стационар.

Из акта экспертизы качества медицинской помощи NЖ12115 от 5 марта 2020 года в отношении ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" (поликлиника), хирургия следует, что выявлены нарушения при оказании медицинской помощи: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях). Учитывая тяжесть состояния пациента (ДТП) необходимо было госпитализировать его в хирургическое отделение с целью динамического наблюдения и своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи.

Из акта экспертизы качества медицинской помощи N 12120 от 16 марта 2020 года в отношении ГУЗ СО "Ртищевская районная больница" хирургическое отделение следует, что выявлены нарушения при оказании медицинской помощи: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи: не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица - не осмотрен терапевтом при поступлении, учитывая механизм травмы, не осмотрен реаниматологом при поступлении; отсутствие результатов обследований - при оформлении протокола R-исследования органов грудной клетки (ОГК) и органов брюшной полости (ОБП) отсутствуют ФИО пациента, год рождения, N истории болезни, время проведения и доза облучения; при введении АС и ПСС отсутствует время введения и подпись лечащего врача. В предоставленной медицинской документации протоколы обследований, протокол установления смерти человека не подклеены. Отсутствует рубрификация заключительного диагноза. Сделаны выводы о том, что, учитывая тяжесть состояния, позднее обращение с момента травмы, кратковременность пребывания в стационаре, выявленные нарушения не повлияли на исход заболевания.

На обращение Петренковой Е.В. по вопросам медицинской помощи Петренкову А.В, оказанной ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" и ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" 27 марта 2020 года сообщило о проведении экспертизы качества медицинской помощи и указало, что по результатам экспертного контроля установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО10 за 9 сентября 2019 года в ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" и 11 сентября 2019 года в ГУЗ СО "Ртищевская районная больница" в ходе лечебно-диагностического процесса выявлены нарушения Порядка и Стандартов медицинской помощи. На основании выписки из протокола вскрытия по результату патологоанатомического вскрытия имеется несовпадение клинического и патологоанатомического диагнозов. Жалоба признана обоснованной. В рамках компетенции СМО по результатам экспертного контроля были сформированы акты с применением к медицинским организациям финансовых санкций.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно заключению экспертов N296 от 25 декабря 2020 года, в ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" не был установлен диагноз закрытой черепно-мозговой травмы - "Сотрясение головного мозга", не установлен диагноз: "Множественные переломы ребер справа", не установлен диагноз: "Ушиб передней брюшной стенки". Совокупность имеющихся повреждений и характер травмы требовали госпитализации и наблюдения за больным в динамике. В НУЗ "Отделенческая больница на ст. Ртищево-1 ОАО "РЖД" г. Ртищево" диагноз был поставлен правильно, ошибок не было. В ГУЗ СО "Ртищевская районная больница" состояние больного было оценено неверно, очевидный диагноз разлитого гнойно-фибринозного перитонита в токсической фазе не был поставлен, не проведена требуемая детоксикационная и антибактериальная терапия, не выполнено хирургическое лечение. Не обращено внимание на гипотонию, не приняты в расчет высокий уровень креатинина и изменения в моче (белок, цилиндры), что свидетельствует об интоксикации. Кроме того, не учитывался диурез, не измерена температура тела, в клиническом анализе крови нет лейкоформулы. Отсутствие лейкоцитоза на фоне интоксикации также можно объяснить и принять как один из критериев синдрома системного воспалительного ответа.

Смерть Петренкова А.В. находится в причинной связи с дефектами оказания медицинской помощи. Больного не убедили в необходимости госпитализации изначально. Ему рекомендовали принимать обезболивающие препараты и обратиться повторно через две недели. Но больному стало хуже раньше. Нарушение коечного режима ФИО10 в ГУЗ СО "Ртищевская районная больница" и несоблюдение рекомендаций лечащего врача (самостоятельно ходил, курил) не повлияло на наступление негативных последствий.

Не постановка правильного диагноза и не госпитализация ФИО20 этапе ГУЗ СО "Аркадакская районная больница", не постановка правильного диагноза и не проведение операции на этапе ГУЗ СО "Ртищевская районная больница" являются дефектами оказания медицинской помощи и в совокупности находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО21

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

По смыслу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования истцов о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, выводам экспертам, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что факт оказания Петренкову А.В. некачественной медицинской помощи 9 сентября 2020 года и 11 сентября 2020 года при его обращении в ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" и ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", в связи с нарушением стандартов и порядка оказания медицинской помощи, явившихся причиной смерти Петренкова А.В.

Суды верно исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что допущенные дефекты медицинской помощи не привели к ухудшению состояния здоровья потерпевшего и его последующей смерти.

Установив наличие причинно-следственной связи между действиями ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" и ГУЗ СО "Ртищевская районная больница" по ненадлежащему оказанию медицинской помощи и смертью Петренкова А.В, суды правомерно пришли к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда истцам.

Судом первой инстанции с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в солидарном порядке взыскано в пользу Петренковой Е.В. в счет компенсации морального вреда 450000 руб, с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в солидарном порядке в пользу Петренковой Л.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 200000 руб.; с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в солидарном порядке в пользу Дмитриевой И.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 200000 руб.; в пользу истца Петренковой Е.В. взысканы расходы на оплату поминального обеда на сумму 30000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по настоящему делу обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить солидарную ответственность на ГУЗ СО "Ртищевская районная больница" и ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" не установлено. Данные медицинские учреждения оказывали медицинскую помощь ФИО10, независимо друг от друга, в связи с чем, ответственность по возмещению морального вреда истцам должна быть возложена на ответчиков в равных долях.

Суд обоснованно взыскал с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в пользу Петренковой Е.В. компенсацию морального вреда по 400000 руб. с каждого, в счет возмещения материального вреда по 15000 руб. с каждого; с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в пользу Петренковой Л.А. взыскана компенсация морального вреда по 300000 руб. с каждого; с ГУЗ СО "Ртищевская районная больница", ГУЗ СО "Аркадакская районная больница" в пользу Дмитриевой И.А. взыскана компенсация

морального вреда по 300000 руб. с каждого.

Отменяя дополнительное решение суда первой инстанции от 20 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что поскольку все расходы, связанные с погребением ФИО10, были произведены за счет денежных средств, принадлежащих Петренковой Е.В, как супруге умершего, то расходы на оплату ритуальных расходов в размере 32705 руб. (без учета полученного пособия), расходы на услуги морга в размере 11450 руб. и комиссии банка в размере 134 руб. 50 коп, расходы на изготовление оградки, стола и скамьи ритуальных на сумму 17400 руб, а всего на общую сумму 61689 руб. 50 коп, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу Петренковой Е.В, т.е. по 30844 руб. 75 коп. с каждого.

В судебных актах приведено толкование норм материального и процессуального права (статей 150, 151, 1064, 1068, 1086, 1094, 1099, 1101, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ГУЗ СО "Ртищевская районная больница" в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба и морального вреда, так как его вина не доказана, являлись предметом исследования судов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на необходимость привлечения по делу НУЗ "Отделенческая больница на ст. Ртищево-1 ОАО "РЖД" г. Ртищево", оказывающего медицинскую помощь Петренкову А.В. 9 сентября 2020 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из заключения экспертов N296 от 25 декабря 2020 года, указанным лечебным учреждением диагноз был поставлен правильно, ошибок не было.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях по доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Ртищевская районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: