Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-16336/2022[88-18525/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи VideoMost 1 августа 2022 года гражданское дело по иску Хавановой Ирины Сергеевны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области о признании права на постановку на учет на получение единовременной выплаты с первоначального обращения

по кассационной жалобе Хавановой Ирины Сергеевны

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-3796/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу N 33-1989/2022, заслушав доклад судьи Юдиной С.В. Первого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав пояснения истца Хавановой И.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Хаванова И.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - УФСИН России по Нижегородской области) о признании права на постановку на учет на получение единовременной выплаты с первоначального обращения.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Хавановой И.С. отказано.

В поданной кассационной жалобе Хаванова И.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты с 1 ноября 2013 года, ввиду продолжительности службы в календарном исчислении более 10 лет.

Представитель ответчика УФСИН России по Нижегородской области - Крестинина В.Г, чье ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, удовлетворено судом кассационной инстанции, не обеспечила техническую возможность своего участия в проведении веб-конференции (не подключилась к ней), в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие данного участника процесса, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 21.12.2017 г. Хаванова И.С, являясь сотрудником УФСИН, обратилась с рапортом в территориальную комиссию ГУФСИН России по Нижегородской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Нижегородской области, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии (протокол N5 от 19.03.2018 года) Хаванова И.С. с составом семьи 4 человека поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с 21.12.2017 г. на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно материалам дела, 7.04.2020 г. Хаванова И.С. уволена из уголовно-исполнительной системы приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 02.04.2020 г. N127-лс, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На дату увольнения Хавановой И.С. выслуга лет в календарном исчислении составила 18 лет 02 дня, в льготном исчислении - 22 года 07 дней.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Правил от 24.04.2013 г. N369 единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В силу положений ч.1 ст. 38 Федерального закона от 19.07.2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" стаж службы (выслуга лет) в уголовно-исполнительной системе исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что ранее 03.12.2017г. право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у Хавановой И.С. отсутствовало, поскольку служба в органах уголовно-исполнительной системы у истца началась с 03.12.2007 г, тем самым комиссия ГУФСИН России правомерно поставила на учет для предоставления единовременной социальной выплаты Хаванову И.С. вместе с членами ее семьи 21.12.2017 г.

Суды верно исходили из того, что в подсчет выслуги лет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не подлежит включению работа по найму, учеба в высшем учебном заведении, предшествовавшие поступлению на службу в органы уголовно-исполнительной системы, поскольку принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, Федерального закона от 19.07.2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Хавановой И.С. в жалобе доводы о наличии оснований для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в 2013 г, по существу сводятся к несогласию с выводом судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгорода от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Хавановой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: