Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-16642/2022[88-21008/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2022 года гражданское дело по иску Чижкова Валерия Николаевича к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы и обучения, обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости, взыскании расходов по оплате госпошлины

по кассационной жалобе Чижкова Валерия Николаевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2022 года по гражданскому делу N 33-1565/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Чижков В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее по тексту - ГУ-ОПФР по Воронежской области) об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы и обучения, обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2021 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2022 года об исправлении описки, исковые требования Чижкова В.Н. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Чижкова В.Н. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 12.07.1989 года по 14.05.1990 года; с 05.06.1990 года по 31.12.1991 года; с 01.09.1988 года по 29.06.1989 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Чижкова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Чижкова В.Н о включении в его специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы в качестве электросварщика ручной сварки: с 01.01.1992 года по 31.08.1992 года; с 01.10.1992 года по 31.10.1992 года; с 01.12.1992 года по 10.12.1992 года; с 12.12.1992 года по 13.12.1992 года; с 15.12.1992 года по 31.01.1993 года в ОАО "Юговостокстальконструкция" (в настоящее время ЗАО "Второй Воронежский филиал Юговостокстальконструкция"; с 01.09.1992 года по 30.09.1992 года; с 01.11.1992 года по 30.11.1992 года; с 01.02.1993 года по 03.02.1993 года; с 01.03.1995 года по 31.03.1995 года; с 01.05.1996 года по 31.05.1996 года; с 31.07.1996 года по 30.11.1996 года в АО "Юговостокстальконструкция" (в настоящее время ЗАО "Второй Воронежский филиал Юговостокстальконструкция". В отмененной части принято новое решение: на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Чижкова В.Н, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанные периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки. В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2021 г, с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 20.01.2022 об исправлении описки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чижков В.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для включения в специальный стаж периода простоя не по вине работника, периодов работы в ВГОВООИ "Чернобылец" с 09.11.2007 года по 31.12.2007 года и с 01.09.2008 года по 11.01.2009 года, периодов нахождения на листке нетрудоспособности.

Поскольку судебный акт обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований Чижкова В.Н, оснований для проверки судебных актов в полном объеме у кассационного суда не имеется.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением комиссии пенсионного органа от 15.06.2021 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу Чижкову В.Н. отказано в виду отсутствия требуемого пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Согласно решению пенсионного органа в специальный стаж Чижкова В.Н. в связи с тяжелыми условиями труда не были включены периоды простоев не по вине работника в ОАО "Юговостокстальконструкция" с 08.01.1997 года по 31.01.1997 года; с 3.02.1997 года по 07.02.1997 года; с 10.02.1997 года по 28.02.1997 года; с 03.03.1997 года по 30.03.1997 года; с 05.05.1997 года по 08.05.1997 года; с 16.06.1997 года по 07.07.1997 года; с 28.07.1997 года по 14.09.1997 года; с 16.03.1998 года по 06.04.1998 года; с 12.05.1998 года по 29.05.1998 года; с 01.06.1998 года по 30.06.1998 года; периоды работы в ВГОВООИ "Чернобылец" с 09.11.2007 года по 31.12.2007 года и с 01.09.2008 года по 11.01.2009 года, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛС) отсутствуют сведения о страховом и специальном стаже за указанный период.

В системе обязательного пенсионного страхования Чижков В.Н. застрахован с 11.09.1998 года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516.

В соответствии с пунктом 4 Правил от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5.

Согласно пункту 5 названных разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996, право на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку N 2 от 26.01.1991 N 10 имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Чижкова В.Н. в части включения в специальный стаж истца периодов простоя не по вине работника в ОАО "Юговостокстальконструкция", суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку в указанный период истец трудовую деятельность не осуществлял, заработная плата не начислялась, доказательств простоя по вине работодателя не представлено.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы в ВГОВООИ "Чернобылец" с 09.11.2007 года по 31.12.2007 года и с 01.09.2008 года по 11.01.2009 года суд обоснованно исходил из отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений об особых условиях труда, подтверждающих, что Чижков В.Н. в спорный период имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а также учитывая действия работодателя, не кодировавшего истца, после его регистрации в качестве застрахованного лица, а также отсутствия доказательств характера и условий работы при полной занятости истца.

Поскольку с учетом включенных судами периодов работы, у истца по достижении возраста 55 лет на дату обращения не имелось 12, 6 лет специального стажа, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном акте апелляционной инстанции приведено толкование норм материального права (статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Кабинета министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Чижковым В.Н. в жалобе доводы о наличии оснований для включения в льготный стаж спорных периодов работы, являлись предметом исследования судебной коллегией, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки второй инстанции, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Чижкова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: