Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-16656/2022[88-18258/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Афонина Кирилла Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Брянской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Афонина Кирилла Александровича

на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афонин К.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что УФСКН РФ по Брянской области он привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июня 2010 года в отношении истца прекращено уголовное дело по 7-ми эпизодам по обвинению по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, ему были причинены нравственные страдания. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 450 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 июня 2021 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 февраля 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Афонин К.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях прокуратуры Фокинского района г. Брянска на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 18 января 2009 года Афонин К.А. был задержан по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 декабря 2009 года прокурором Фокинского района г. Брянска утверждено обвинительное заключение по обвинению Афонина К.А. в совершении различных преступлений (22 эпизода).

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июня 2010 года уголовное дело в отношении Афонина К.А. было прекращено по 7-ми эпизодам из 22-х, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступлений.

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июня 2010 года Афонин К.А. признан виновным в совершении ряда указанных преступлений, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 15-ти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Афонин К.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений.

Приговор был обжалован в кассационном порядке и оставлен без изменения.

Как установлено судами, постановлением Фокинского районного суда г.Брянска 3 марта 2016 года за Афониным К.А. было признано право на реабилитацию.

Однако апелляционным постановлением Брянского областного суда от 13 мая 2016 года постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 3 марта 2016 года было отменено, производство по заявлению Афонина К.А. о вынесении судебного решения о признании за ним права на реабилитацию и направлении извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, прекращено.

Таким образом, в уголовно-процессуальном порядке решения о праве заявителя на реабилитацию вынесено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что предъявление истцу обвинения по 22-м эпизодам преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а затем - прекращение по уголовному делу по 7-ми эпизодам, исходя из указанных обстоятельств дела, не являются в данном случае основаниями для удовлетворения исковых требований Афонина К.А, поскольку наказание ему назначено с учетом санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Как следовало из материалов дела, Афонин К.А. ранее уже обращался с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с его частичным оправданием по вышеуказанному приговору суда, по данному иску вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, вступившее в законную силу.

В качестве основания иска в настоящем деле заявителем указывалось только на прекращение уголовного преследования по 7-ми эпизодам.

Кроме того, судами принято во внимание, что Афониным К.А. не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о причинении физических и нравственных страданий. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, именно в связи с прекращением уголовного преследования по ряду эпизодов, истцом также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1070, 1099, 1100 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 16 февраля 2006 года N19-О и от 18 июля 2006 года N279-О, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Согласно разъяснениям в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Истец был осужден по приговору суда к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с этим требование Афонина К.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по нескольким эпизодам в связи с отказом гособвинителя от обвинения признано необоснованным.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьями ГК РФ для компенсации морального вреда, истцом не было представлено.

При этом судами также в качестве основания для отказа в иске было учтено, что истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда спустя более чем 10 лет после наступления событий, с которыми он связывал причинение ему морального вреда. Указанные обстоятельства, по мнению судов, также подтверждали отсутствие данных о наличии у истца заявленного ущерба.

В соответствии с разъяснениями в ответе на вопрос N1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года, ред. от 4 июня 2014 года), переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об отсутствии каких-либо доказательств причинения морального вреда истцу в связи с заявленными им событиями материалам дела не противоречат.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афонина Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: