Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-16909/2022[88-19179/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляниковса Владиславса к Ассоциации индивидуальных застройщиков "Виктори" о сносе (демонтаже) ворот

по кассационной жалобе Соляниковса Владиславса на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился с уточненным иском к АИЗ "Виктори" о сносе (демонтаже) ворот.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимости, расположенных в районе компактного расположения земельных участков и жилых домов в "адрес", а именно: земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 904 кв.м, на котором расположен жилой с кадастровым номером N; земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2733 кв.м, выполняющий функции дороги. АИЗ "Виктори" препятствует ему в свободном и надлежащем владении и пользовании своим недвижимым имуществом, что выражается в незаконном размещении ответчиком на земельном участке истца с кадастровым номером N некапитальных технических устройств - откатных ворот N 1 и N 2 и незаконном создании с их помощью режимной территории с установлением поста охраны, пропускного режима, процедур досмотра въезжающего автотранспорта и т.д. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил снести откатные ворота N 1.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении третьего лица - АИЗ "Лебединое озеро" о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. кассационная жалоба ФИО7 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 г. была возвращена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 на праве собственности принадлежат несколько объектов недвижимости, расположенных в районе компактного расположения земельных участков и жилых домов в "адрес", а именно: земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 904 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером N; земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2733 кв.м, выполняющий функции дороги.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17 марта 2021 г. АИС "Виктори" (ранее НПИЗ "Виктори") зарегистрировано как юридическое лицо 2 июня 2003 г. В числе учредителей были, в том числе истец, ООО "Фирма "Виктори".

26 июня 2019 г. утвержден Устав АИЗ "Виктори".

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 17 марта 2021 г. ФИО6 является одним из учредителей АИЗ "Лебединое озеро".

Откатные ворота являются частью принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером N (ранее условный N, инв. N, лит Л), представляющего собой капитальное сооружение: ограждение, возведенное в установленном законом порядке в соответствии с постановлением главы Одинцовского района Московской области "Об утверждении проекта индивидуальной жилой застройки НПИЗ "Виктори" в "адрес"" от 11 августа 2004 г. N 2365 и разрешения на строительство N 114 от 2 ноября 2004 г, утвержденного главой Одинцовского района Московской области от 2 ноября 2004 г. и зарегистрированного ГУ государственного архитектурно-строительного надзора Московской области N 49-31-05 от 7 февраля 2005 г.

Указанный объект недвижимости был принят в числе других создаваемых ответчиком на данном земельном участке объектов недвижимости в эксплуатацию в соответствии с актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного руководителем администрации Одинцовского муниципального района 16 августа 2006 г. N 2188.

Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН 31 октября 2006 г.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером N находятся также созданные на основании разрешительной документации и принадлежащие ответчику на праве собственности другие объекты недвижимости, эксплуатацию и охрану которых осуществляет ответчик.

Всего на земельном участке с кадастровым номером N находятся 9 зарегистрированных в ЕГРН объектов ответчика, созданных в установленном законом порядке в соответствии с постановлением главы Одинцовского района Московской области "Об утверждении проекта индивидуальной жилой застройки НПИЗ "Виктори" в д. Новодарьино" от 11 августа 2004 г. N 2365 и разрешением на строительство N 114 от 2 ноября 2004г, утвержденным главой Одинцовского района Московской области от 2 ноября 2004 г, зарегистрированным ГУ государственного архитектурно-строительного надзора Московской области N 49-31-05 от 7 февраля 2005 г. и принятых в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 005351 от 15 августа 2006 г. и постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 2188 от 16 августа 2006 г, а именно:

- ограждение с кадастровым номером N (ранее условный N) инв. N, лит Л, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31 октября 2006 г.;

- внутриплощадочная дорога коттеджного поселка НПИЗ "Виктори" с кадастровым номером N (ранее условный N), инв. N, лит К, право собственности зарегистрировано 31 октября 2006 г.;

- хозяйственно-питьевой водопровод с кадастровым номером N (ранее условный N)2006-379) от технического помещения в доме N до ввода в жилые дома N N, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, инв. N, лит Д, право собственности зарегистрировано 31 октября 2006 г.;

- наружное освещение с кадастровым номером N (ранее условный N, от ТП по территории коттеджного поселка, инв. N, лит Ж, право собственности зарегистрировано 31 октября 2006 г.;

- кабельная линия 0, 4Кв с кадастровым номером N (ранее условный N) от ТП до ГРЩ-1, 2, 3, 4, с отводом к жилым домам N N, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, инв. N, лит Е, право собственности зарегистрировано 31 октября 2006 г.;

- трансформаторная подстанция с кадастровым номером N (ранее условный N), инв. N лит. М, право собственности зарегистрировано 31 октября 2006 г.;

- хозяйственно-бытовая канализация с кадастровым номером N (ранее условный N), инв. N, лит. И, право собственности зарегистрировано 31 октября 2006г.;

- канализационная насосная станция с кадастровым номером N (ранее условный N), инв. N, лит. Н, право собственности зарегистрировано 31 октября 2006 г.;

- подземный и наземный газопровод низкого давления с кадастровым номером N (ранее условный N), инв. N N, лит. 1Г, 12 жилых домов, право собственности зарегистрировано 31 октября 2006 г.

Земельный участок с кадастровым номером N полностью занят внутриплощадочной дорогой коттеджного поселка НПИЗ "Виктори" с кадастровым номером N (ранее условный N), поэтому в качестве общей внутриплощадочной дороги он всегда использовался и используется, данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Все вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе 2 въездные группы с КПП, были созданы и эксплуатируются ответчиком в строгом соответствии с проектом застройки индивидуального жилищного строительства в д. Новодарьино Одинцовского района, разработанного ЗАО "ДОМ" на основании постановления главы Одинцовского района Московской области от 8 сентября 1993 г. N 1875 и АПЗ, утвержденного Главархитектурой Московской области от 17 ноября 2003 г, согласованным Комиссией по градостроительству и формированию архитектурного облика территории Московской области, что подтверждается протоколом комиссии N 21 от 1 июня 2004 г.

Ответчиком была заказана и проведена в ООО "СТРОИИНДУСТРИЯ+" экспертиза. Согласно заключению специалиста все вышеуказанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером N, представляют единый имущественный комплекс объектов инфраструктуры. Откатные ворота N 1 и N 2 на въезде с территории АИЗ "ВИКТОРИ" являются неотъемлемой частью сооружения, функционально и технически связанными с ограждением с кадастровым номером 50:20:0000000:291165 (ранее условный N) инв. N, расположенного по адресу: "адрес".

Истцом было представлено заключение кадастрового инженера ООО "АН "Выбор" ФИО4 от 15 марта 2021 г, на основании которого согласно сопоставлению геодезических координат местоположения объектов исследования (ворота N 1 и N 2) и геодезических координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N - данные ворота находятся в границах (на территории) земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно осмотру объекты исследования (ворота N 1 и N 2) являются автономными, самостоятельными техническими устройствами, которые не связаны неразрывно (функционально и технически) с ограждением в виде забора из металлических столбов и антишумовых панелей.

АИЗ "Виктори" утверждены правила доступа на территорию.

Решением общего собрания от 16 декабря 2021 г. утверждено, что охрана встречает и провожает владельцев домов и их членов семей на любом виде транспорта или пешком. Все служащие поселка и индивидуальных домовладений по заявке получают временные пропуска. Все остальные лица должны быть зарегистрированы в книге службы охраны поселка.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС". Согласно заключению эксперта N откатные ворота N 1 являются полностью автономными и самостоятельными техническими устройствами, которые не связаны неразрывно с объектом - ограждение с кадастровым номером N (забор из металлических столбов и антишумовых панелей).

Откатные ворота N 2 не являются полностью автономными и самостоятельными техническими устройствами с объектом - ограждение с кадастровым номером N (забор из металлических столбов и антишумовых панелей), поскольку имеется общее функциональное значение в виде защиты от шума, а также ввиду жестко связанных (сваркой) вертикальных металлических конструкций ворот со столбами забора.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец знал и не мог не знать до приобретения данного земельного участка с кадастровым номером N о том, что на нем находятся объекты недвижимости ответчика, а сам участок является фактически внутриплощадочной дорогой с двумя въездами и КПП с откатными воротами, эксплуатируемыми ответчиком, так как эти объекты недвижимости создавались при непосредственном его участии как одного из учредителей организации ответчика; спор заявлен о сносе откатных ворот N 1, однако истцом не представлены доказательства, что ему чинятся препятствия, поскольку факт того, что на территорию можно заехать по пропускам, не являет доказательством чинения таких препятствий; истец является собственником объектов недвижимости, у него имеется пропуск, он и члены его семьи, а также гости имеют возможность попасть на территорию к своим объектам недвижимости; доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в проезде служебного автотранспорта, автомобилей различных служб, не представлено; имеющиеся у ответчика нарушения в деятельности не являются основанием к демонтажу ворот N 1.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оснований для сноса откатных ворот N 1 не установлено, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком чинятся препятствия; факт того, что на территорию можно заехать по пропускам, не является доказательством чинения препятствий со стороны ответчика; истец является собственником объектов недвижимости, у него имеется пропуск, он и члены его семьи, а также гости, имеют возможность попасть на территорию к своим объектам недвижимости; доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в проезде служебного автотранспорта, автомобилей различных служб не представлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи