Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-16912/2022[88-19181/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя ответчика САО "ВСК" - ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 августа 2020 г. между сторонами был заключен договор КАСКО, страховая премия по которому составила 201 027, 07 руб. 3 февраля 2021 г. она обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии в связи с продажей автомобиля. 15 февраля 2021 г. ответчик уведомил ее о расторжении договора без возврата денежных средств. Не согласившись с отказом в возврате денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой было отказано. 25 июня 2021 г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Истец полагал, что его права и законные интересы нарушены ответчиком, ссылаясь, в том числе на пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением Красногорского городского суда Московской области от 4 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г. указанное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить как незаконное, принять новый судебный акт.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 августа 2020 г. между сторонами был заключен договор КАСКО сроком действия с 22 августа 2020 г. по 21 августа 2023 г.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" N 173.2 от 14 февраля 2020 г. и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней N 195 от 9 июня 2018 г. С правилами страхования истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре КАСКО.

Страховая сумма установлена в размере 515 042 руб. на весь период действия договора страхования, общая сумма страховой премии по договору составила 201 027, 07 руб.

Согласно особым условиям договора страхования в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 958 ГК РФ.

3 февраля 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии в размере 171 075, 13 руб. в связи с продажей автомобиля по договору от 27 января 2021 г.

15 февраля 2020 г. ответчик по результатам рассмотрения заявления истца уведомил его о расторжении договора без возврата денежных средств.

3 мая 2021 г, не согласившись с отказом в возврате денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 171 075, 13 руб. в связи с продажей автомобиля, в удовлетворении которой было отказано.

7 мая 2021 г. ответчик в ответ на претензию уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении истца к финансовому уполномоченному решением последнего от 25 июня 2021 г. было отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, при этом финансовым уполномоченным было указано, что продажа транспортного средства не является основанием для расторжения договора страхования согласно статье 958 ГК РФ, истец обратился с заявлением о выплате неиспользованной части страховой премии за пределами 14-дневного срока с даты заключения договора страхования.

Подпунктами 11.6.1 и 11.6.2 пункта 11.6 Правил страхования предусмотрено, что возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 11.6.1 Правил страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии в полном объеме при наличии следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней; заявление об отказе поступило до даты начала страхования.

Подпунктом 11.6.2 Правил страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально по истекшему периоду действия договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней; заявление об отказе поступило после начала страхования; отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки случаев.

На основании пункта 11.7 Правил страхования возврат страховой премии (или ее части) производится в течение 10-ти рабочих дней с даты прекращения договора страхования. Возврат производится путем перечисления на реквизиты, предоставленные страхователем в письменном виде, если и не указан в заявлении страхователя. Если банковские реквизиты для перечисления страховой премии предоставлены страхователем позже заявления об отказе от договора страхования, вышеуказанный срок для возврата страховой премии начинает течь с даты предоставления таких реквизитов.

Пунктом 9.2 Правил комбинированного страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от договора договор прекращается досрочно, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора прошло не более 14 календарных дней, и в таком случае; страховщик возвращает страхователю с таком случае уплаченную страховую премию в полном объеме (подпункт 9.2.1); если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, при этом страховщик вправе вернуть страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования или вернуть страховую премию в полном объеме (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) (подпункт 9.2.2).

Согласно пункту 9.4 Правил комбинированного страхования возврат страховой премии или ее части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился к ответчику о возврате страховой премии за пределами 14-дневного срока; правила страхования и действующее законодательство в качестве основания досрочного прекращения договора страхования не предусматривают переход права собственности на застрахованное транспортное средство к другому лицу, в том числе путем заключения договора купли-продажи; уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, как в соответствии с условиями договора страхования и правилами страхования, так и в силу положений пункта 3 статьи 958 ГК РФ; положения статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 в данном случае применению не подлежат, в том числе при отказе от страхования за пределами срока, установленного Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при этом страховщик вправе не возвращать страховую премию, если иное не предусмотрено договором страхования, во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к последнему; ни договором страхования, ни правилами страхования не предусмотрен переход права собственности на застрахованное транспортное средство к другому лицу в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования; доводы истца основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 настоящего Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 958 указанного Кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В пункте 2 данной статьи установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 960 обозначенного Кодекса при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на зарегистрированное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Довод истца о применении к рассматриваемому спору статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применительно к обстоятельствам настоящего дела является необоснованным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2020 г. N 44-КГ19-31).

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи