Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-17551/2022[88-19296/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крупат Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Крупат Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 1 июня 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 26июня 2018 года в размере 146370 руб. 57 коп, из которых: сумма основного долга 48 447 руб. 80 коп, сумма процентов 71 697 руб. 22 коп, штрафные санкции 26 225 руб. 55 коп.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Крупат Т.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 1 июня 2015 года размере 119 077 руб. 90 коп, из которых сумма основного долга 47 792 руб. 96 коп, сумма процентов 69 784 руб. 94 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг 500 руб, штрафные санкции на просроченный проценты 1 000 руб, расходы по уплате госпошлины 3 384 руб. 47 коп, а всего 122 462 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 1 июня 2015 года между Крупат Т.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб, со сроком возврата 21 мая 2020 года, с условием ежемесячного погашения задолженности до 20 числа каждого месяца в размере 2% от суммы основного долга по кредиту. Полная стоимость кредита составила 33, 353 % годовых.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Крупат Т.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26 июня 2018 года за ней образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в сумме 142 498 руб. 24 коп, из которых сумма срочного основного долга 24 046 руб. 40 коп, сумма просроченного основного долга 23 746 руб. 56 коп, сумма срочных процентов 1216 руб. 11 коп, сумма просроченных процентов 68 247 руб. 29 коп, проценты на просроченный основной долг 321 руб. 54 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг 13 365 руб. 28 коп, штрафные санкции на просроченный проценты 37 680 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 3 апреля 2018 года о погашении задолженности по кредиту осталось без удовлетворения.

На момент подачи иска истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 26 225 руб. 55 коп, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия между сторонами кредитных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, признал требования банка обоснованными в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд, исходя из того, что новые реквизиты для безналичного погашения задолженности ответчиком направлены должнику в требовании от 3 апреля 2018 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания штрафных санкций до направления истцом в адрес ответчика требования с указанием реквизитов для погашения задолженности, в связи отказал в удовлетворении требовании о взыскании штрафных санкций начисленных до 21 апреля 2018 года, применив к оставшейся сумме штрафных санкций положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит указанные выводы основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что в действиях истца отсутствует прострочка кредитора ввиду размещения сведений о реквизитах Конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на общедоступных сетевых ресурсах, что послужило основанием для частичного отказа в удовлетворении требований, судебной коллегией признаются несостоятельными к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из обжалуемых решений, суды пришли к выводу о просрочке кредитора по требованиям о взыскании штрафных санкций начисленных до 21 апреля 2018 года.

При этом, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим, во исполнение требований статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также принимая во внимание положения статей 1, 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" были предприняты меры по извещению клиентов АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в том числе ответчика Крупат Т.В, до направления требований о погашении задолженности, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, а также о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам бесплатным способом, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.