Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-18345/2022[88-19300/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Липецкэнерго" к Благодатных Николаю Павловичу о понуждении устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, встречному иску Благодатных Николая Павловича к публичному акционерному обществу "Россети Центр" - "Липецкэнерго" о возложении обязанности по переносу опоры линии электропередачи, по кассационной жалобе Благодатных Николая Павловича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав с использованием системы веб-конференции "VideoMost" объяснения представителя ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго Василенко Н.И, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратилось в суд с иском к Благодатных Н.П. об устранении нарушений охранной зоны объектов электросетевого хозяйства путем демонтажа (сноса/переноса) объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с точками координат "адрес" за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не менее чем на 10 м, от крайних проводов ВЛ 10 кВ N19 Ливенское ПС Колесово в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда единовременно в размере 5 000 руб. и в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование указано, что в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства ВЛ 10 кВ N19 Ливенское ПС Колесово в пределах охранной зоны осуществлено возведение объекта капитального строительства, которое не согласовано с собственником объекта электросетевого хозяйства. Действующие Правила обязывают истца как собственника объектов электросетевого хозяйства систематически обеспечивать контроль, предотвращать возможность небезопасного функционирования объектов, возникновение несчастных случаев, возведение зданий (сооружений) препятствует истцу выполнять возложенные на него обязанности по обслуживанию ВЛ, соблюдение режима охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик Благодатных Н.П. обратился со встречным иском к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра" - Липецкэнерго" об обязании перенести за границы земельного участка с кадастровым номером N (далее - кн1) опору линии электропередачи и линию электропередачи или запретить передавать электричество по линии электропередачи, проходящей над земельным участком. Указал, что является собственником доли земельного участка, квартиры с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", а также хозяйственных построек, находящихся на части земельного участка. Права на объекты недвижимого имущества перешли к нему в результате сделок, заключенных в 2002 году между ним и Галкиными Н.П. и Н.В, которым квартира принадлежала на основании договора приватизации. Квартира и хозяйственные постройки возведены в 1988, 1989 годах государством, в лице совхоза "Восход". На территории земельного участка находится опора линии электропередачи, а также проходит линия электропередачи, которые возведены без надлежащих разрешений, без выделения земельного участка под строительство, без получения разрешения на строительство, без оформления проектной документации и получения необходимых согласований. Законность нахождения опор и линии электропередачи на земельном участке не подтверждена ответчиком. Земельный участок имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, хозяйственные постройки по отношению к квартире являются объектами вспомогательного назначения. Его семья проживает в селе, он ведет хозяйство, хозяйственные постройки используются для его ведения. Нахождение опор и линии электропередачи существенно ограничивает его права как собственника в пользовании земельным участком. Перенос опоры и линии электропередачи технически возможен. В этом случае ни хозяйственные постройки, ни квартира не будут находиться в охранной зоне.

Протокольным определением суда от 16 декабря 2021 года произведена замена наименования ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на филиал ПАО "Россети Центр"- "Липецкэнерго".

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

На Благодатных Н.П. возложена обязанность устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства путем демонтажа (сноса/ переноса) объекта капитального строительства - хозяйственной постройки на земельном участке с кн156, расположенной по адресу: "адрес", с точками координат: "адрес" за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не менее чем на 10 м от крайних проводов ВЛ 10 кВ N 19 Ливенское ПС Колесово в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречного иска Благодатных Н.П. к ПАО "Россети Центр"-"Липецкэнерго" о возложении обязанности по переносу опоры линии электропередачи и линии электропередачи или прекращении подачи электричества по линии электропередачи, проходящей над земельным участком с кн1, расположенным по адресу: "адрес", отказано.

В кассационной жалобе Благодатных Н.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истцом не представлено доказательств принадлежности линии электропередач, подлежащая сносу (переносу) хозяйственная постройка не обладает признаками самовольной постройки, к возникшим правоотношениям подлежал применению срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчик Благодатных Н.П. на основании договоров купли-продажи от 2 октября 2002 года, заключенных с Галкиной Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галкиной И.Н, Галкина П.Н, действующего с согласия родителей, и Галкиным Н.П. приобрел в собственность квартиру N N дома N N по ул. "адрес", а также 53/100 доли земельного участка, площадью 4 905 кв.м, расположенного по тому же адресу.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 4 октября 2021 года из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:08:0770102:8, расположенного по адресу: "адрес", и установлена граница земельного участка с кн1.

Из инвентаризационного дела на домовладение, расположенное по адресу: д "адрес", по состоянию на 3 декабря 1992 года при доме имелись сарай литера ГЗ, баня литера Г2, гараж литера Г1, предыдущими сособственниками данной квартиры значились Галкин Н.П, Галкина Н.В, Галкин П.Н, Галкина И.Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18 марта 1993 года, зарегистрированного в Задонском БТИ 23 марта 1993 года, собственником квартиры N N значится Лупоносов А.В.

Постановлением главы администрации Волховского сельсовета Задонского района Липецкой области от 11 марта 2002 года N12 Галкину Н.П. дано разрешение на реконструкцию квартиры и строительство жилой пристройки, гаража и бани на приусадебном участке в д. Ливенское. Галкина Н.П. обязали данное строительство согласовать с архитектором района.

Материалы инвентаризационного дела не содержат сведений о периоде возведения данного двухквартирного дома, хозяйственных построек и о вводе его в эксплуатацию.

Судом из объяснений ответчика Благодатных Н.П, письменных объяснений главы администрации сельского поселения Волховской сельсовет Коротаевой Р.Н, письменных объяснений третьего лица Галкина Н.П, показаний свидетелей Черных М.А, Лупоносова А.В. установлено, что строительство жилого двухквартирного дома, а также хозяйственных построек при данном доме осуществлял совхоз "Восход" в 1988, 1989 годах.

Относительно спорной хозяйственной постройки и ее состояния на момент заключения договора купли-продажи между Галкиными Н.В. и Н.П. с Благодатных Н.П, из рабочей документации на газоснабжение за 1997 год следует, что заказчиком проекта на газоснабжение "летней кухни" являлся Галкин Н.П.

Из ответа филиала АО "Газпром газораспределение Липецк" в г. Задонске от 5 июля 2021 года следует, что газоснабжение летней кухни по адресу: "адрес", выполнено в 1998 году ООО "Огонек ЛТД", заказчиком данного строительства являлся Галкин Н.П, затем 6 апреля 2016 года заказчиком по замене газового бытового счетчика был Благодатных Н.П.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 1992 год в составе д. N по ул. "адрес" значатся следующие хозяйственные постройки: гараж литера Г1, баня литера Г2, гараж литера Г3, две уборных, сведения о летней кухне отсутствуют.

Галкиным Н.П. и Н.В. квартира N N, Лупоносову А.В. - квартира N N переданы в собственность в 1993 году.

Технический паспорт квартиры N N по состоянию на 15 марта 2002 года не содержит сведений о хозяйственных постройках.

Из представленной истцом исполнительной съемки земельного участка по адресу: "адрес", следует, что хозяйственная постройка "летняя кухня" возведена в координатах т1 "адрес" в охранной зоне ВЛЭП непосредственно под проводами.

Обращаясь в 2002 году с заявлением в администрацию Волховского сельсовета о получении разрешения на реконструкцию квартиры, строительство жилой пристройки (фактически изменилась конфигурация квартиры и площадь двухквартирного дома). Галкин Н.П. также просил разрешения на строительство гаража и бани.

На строительство "летней кухни" разрешение получено не было ни от органов управления сельского поселения, ни от электросетевой организации, что свидетельствует о том, что строительство летней кухни осуществлено Галкиными Н.П. и Н.В. после приобретения квартиры N N в собственность самовольно.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств, состоящих на балансе по объекту ВЛ 10 кВ N19 Ливенское ПС Колесово от 2 ноября 2020 года, дата постройки 1967 год, дата ввода в эксплуатацию 1 мая 1967 года, дата реконструкции (капитального ремонта) 23 июля 2012 года.

Согласно паспорту воздушной линии электропередачи 10 кВ "ВЛ-10 кВ " Ливенское" яч. N19 ПС 35/10 кВ " Колесово" (год ввода в эксплуатацию 1967) данная линия имеет протяженность 5, 017 км, с количеством опор 73 штука, годы установки опор по данной ВЛ - 1967, 1985, 2000.

Из акта осмотра ВЛ от 16 декабря 2021 года следует, что имеющиеся опоры ВЛ на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", не имеют диспетчерских наименований, однако данные опоры имеют нумерацию 43 и 44.

Согласно акту о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ 10 кВ яч. N 19 "Ливенское" ПС 35/10 кВКолесово от 20 декабря 2018 года на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", нарушена охранная зона электрических сетей ВЛ 10 кВ N19 "Ливенское" ПС 35/10 кВ Колесово в связи с возведением хозяйственной постройки, расстояние от точки крайнего провода ВЛ до объекта, находящегося в охранной зоне, составляет 5 м, при нормативе 10 м.

При этом из фотографий к указанному акту следует, что опора ВЛ находится непосредственно в пределах территории ограждения и сама линия проходит над хозяйственной постройкой.

Согласно схеме расположения капитального строения в границах охранной зоны капитальный объект, обозначенный точками т1, т2, т3, т4, находится полностью в охранной зоне электрических сетей, при этом на земельном участке расположены 2 опоры.

В адрес ответчика Благодатных Н.П. начальником Задонского РЭС направлялось письмо с требованием о необходимости устранения нарушения охранной зоны электрических сетей, с предоставлением срока демонтажа хозяйственной постройки в течение 10 дней, требование осталось без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что хозяйственная постройка в точках координат: N, расположенная по адресу: "адрес", возведена в границах охранной зоны электрических сетей ВЛ 10 кВ "Ливенское" яч. N19 ПС 35/10 кВ "Колесово" непосредственно под проводами данной ВЛ, без согласования с энергоснабжающей организацией, соответственно подлежит демонтажу (сносу/переносу) за пределы границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства на расстояние не менее 10 м от крайних проводов ВЛ10 кв N19 Ливенское ПС Колесово.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для демонтажа хозяйственной постройки, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку нахождение строения в охранной зоне непосредственно под проводами повышает вероятность несчастных случаев, создает угрозу возникновения пожара, угрозу жизни людей, а в случае аварийной ситуации обрыва провода доступ к линии обслуживающей организации для ремонта будет затруднен, то, соответственно, имеет место нарушение прав истца по первоначальному иску и неопределенного круга лиц. Избранный способ устранения нарушения соответствует балансу интересов сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно положениям статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 года) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года N160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 35 кВ - 15 м (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования устанавливались в Правилах охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N255.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года N160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Положениями Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N255, предусматривалось, что охранные зоны электрических сетей устанавливались по факту строительства сетей для обеспечения сохранности сетей (пункт 2 Правил). Материалы фактического положения линий электропередач подлежали передаче в органы местного самоуправления для нанесения на соответствующие карты землепользования. В последующем органы местного самоуправления обязаны были выдавать сведения о местонахождении линий электропередач заинтересованным лицам (пункт19 Правил).

Таким образом, действующим на тот период законодательством не предусматривалась обязанность регистрации охранных зон электрических сетей.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности линии электропередач, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено судами, спорная хозяйственная постройка была возведена прежним собственником квартиры N N дома N N по ул. "адрес" Галкиным Н.П. в охранной зоне электрических сетей, без получения разрешения как органов управления сельского поселения, так и электросетевой организации, то есть самовольно.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции обоснованно сослались на расположение хозяйственной постройки в охранной зоне ВЛ 10 кВ яч.N19 "Ливенское" ПС 35/10 кВ Колесово и сделали вывод о том, что эксплуатация хозяйственной постройки может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, повлечь неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что подлежащая сносу (переносу) хозяйственная постройка не обладает признаками самовольной постройки, к возникшим правоотношениям подлежал применению срок исковой давности, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благодатных Николая Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина