Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-18592/2022[88-20264/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к Карагадяну ФИО10 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по кассационной жалобе Карагадяна ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Карагадяна Д.В. Карагадяна В.Д, поддержавшего доводы жалобы

установила

администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Карагадяну Д.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка.

Иск обоснован тем, что ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Сведения об основаниях возникновения права собственности в администрации отсутствуют.

Решением Видновского городского суда Московской области от 9 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 года, решение Видновского городского суда Московской области от 9 августа 2021 года отменено, иск администрации Ленинского городского округа Московской области удовлетворен. В ЕГРН внесены сведения об исключении границ земельного участка площадью 150 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Карагадяну Д. В..

В кассационной жалобе Карагадян Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 года, оставлении без изменении решения Видновского городского суда Московской области от 9 августа 2021 года. В обосновании доводов жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Карагадян Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", который образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

В суде ответчик указывал, что право собственности предыдущих владельцев земельных участков с кадастровыми номерами N, N возникло на основании вступивших в законную силу решений Видновского городского суда Московской области. В том числе право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании решения Видновского городского суда Московской области от 4 октября 2019 года по делу N N, а право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года и дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 5 сентября 2018 года по делу N N, с учетом определения того же суда об исправлении описок в дополнительном решении.

12 апреля 2021 года Карагадян Д.В. принял решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, в связи с чем, кадастровым инженером ФИО14 были произведены кадастровые работы по объединению указанных земельных участков. В результате объединения указанных участков возник участок с кадастровым номером N.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что судебные постановления, послужившие основаниями возникновения права собственности предыдущих владельцев земельных участков с кадастровыми номерами N, N, имеющими преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, указала, что решение суда постановлено на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие в материалах дела решения Видновского городского суда Московской области от 4 октября 2019 года по делу N N и решения от 26 декабря 2017 года по делу N N, со ссылкой на ответ председателя Видновского городского суда Московской области от 27 января 2022 года и от 15 февраля 2022 года об отсутствии в архиве суда гражданских дел N N и N N, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия указанных решений в качестве преюдициальных при рассмотрении данного дела.

Также суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, указал, что в нарушение данных положений спорный земельный участок расположен в границах двух территориальных зон "данные изъяты" зона многоквартирной жилой застройки (площадь пересечения 85, 07 кв.м) и "данные изъяты" многофункциональная общественно-деловая зона (площадь пересечения 28, 56 кв.м).

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 11.2, 11.3, пункта 7 статьи 11.9, статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: не разработки проекта межевания в отношении спорной территории, спорная территория расположена в существующей многоквартирной застройке пос. Развилка, между жилых многоквартирных домов N N и N, на данной территории произрастали многолетние насаждения и газон, территория использовалась для общего пользования и находилась в неразграниченной государственной собственности, земельный участок в установленных границах ранее не использовался с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, магазины, общественное питание, или иным видом разрешенного использования; являлся территорией общего пользования, пришел к выводу, что спорный земельный участок образованный путем объединения двух земельных участков, расположенный частично в границах территории общего пользования, образован с нарушением требований действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы жителей Ленинского городского округа Московской области, ограниченных в доступе к территориям общего пользования.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что решения по гражданским делам N N и N N хранятся в архиве управления Росреестра не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным обстоятельствам по делу. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. Поскольку спор между сторонами заключался в том, на основании каких документов предыдущие собственники стали правообладателями земельных участков, то наличие только подлинных решений суда могли быть расценены как достоверные доказательства по делу.

Иные доводы, изложенные Карагадян Д.В. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карагадяна ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: