Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-18928/2022[88-20927/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уточкина И. Н. к Бринчаку М. И, Евсину В. В. об изменении местоположения границ земельных участков и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости

по кассационной жалобе Уточкина И. Н.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя ответчика Бринчака М.И. - Ческидова А.А, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Уточкин И. Н. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Бринчаку М. И, Евсину В. В. об изменении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0030225:1195, 50:32:0040107:25, 50:32:0000000:35131, расположенных по адресу: "адрес", в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Геоэксп" Шарапова К.С, Шараповой Л.А. N605, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении координат вновь образованных характерных точек указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области, Администрация г.о. Серпухов Московской области, Мороз С. Н..

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе Уточкин И.Н. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Уточкин И.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:32:0030225:8991, площадью 668, 4 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030225:4877, по адресу: "адрес". Право собственности возникло на основании решения суда от 19 декабря 2019 года.

Земельный участок, площадью 5781 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0030225:4877 по адресу: "адрес", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - "для строительства и размещения многофункционального административного производственно-складского комплекса", был передан в аренду Звонцову В.С. по договору N11-М от 19 февраля 2016 года, срок аренды с 19 февраля 2016 года по 15 февраля 2021 года.

04 апреля 2016 года между ФИО22 и ФИО23 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, с кадастровым номером 50:32:0030225:4877.

22 августа 2016 года между ФИО23 и Уточкиным И.Н. также заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030225:4877 является муниципальное образование "Городской округ Серпухов Московской области", право собственности зарегистрировано 24 апреля 2020 года.

28 февраля 2020 года администрацией г.о.Серпухов Московской области Уточкину И.Н. выдано разрешение N26/2020 на размещение объекта "проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги" на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: "адрес", в кадастровых кварталах N50:32:0040107, 50:32:0030225, в соответствии со схемой границ.

Ответчик Бринчак М.И. является собственником земельных участков по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Съяново-1, с кадастровым номером 50:32:0040107:25, площадью 1500 кв.м. (право зарегистрировано 14 сентября 2010 года), с кадастровым номером 50:32:0040107:81, площадью 1106 кв.м. (право зарегистрировано 14 сентября 2010 года), с кадастровым номером 50:32:0040107:341, площадью 1400 кв.м. (право зарегистрировано 14 сентября 2010 года), с кадастровым номером 50:32:0030225:1195, площадью 20 000 кв.м. (право зарегистрировано 24 февраля 2009 года).

Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35131, площадью 21030 кв.м, по адресу: "адрес", находится в аренде у Евсина В.В, срок аренды составляет с 25 декабря 2012 года по 23 декабря 2061 года.

Постановлением и.о. дознавателя ОП "Пограничный" МУ МВД России "Серпуховское" от 16 марта 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Уточкина И.Н. по признакам состава преступлений, предусмотренных статьей 267 УК РФ, статьей 330 УК РФ, в отношении Бринчака М.И, поскольку орган дознания пришел к выводу, что дорога, указанная Уточкиным И.Н, проходит через участок Евсина В.В, причастность Бринчака М.И. к установке железобетонного кольца не установлена. Данное постановление было отменено заместителем Серпуховского горпрокурора. После проведения дополнительной проверки 01 октября 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, изложенным в постановлении от 16 марта 2021 года.

Истцом представлены схема расположения земельных участков и проезда, фототаблица.

Согласно копии межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35131, его формирование проводилось в 2012 году, схема расположения земельного участка площадью 21030 кв.м. утверждена постановлением Главы Серпуховского района от 16 июля 2012 года N 1450.

Как усматривается из описания земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030225:1195 сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2008 году. Данный участок приобретен Бринчаком М.И. в собственность на основании договора купли-продажи от 26 января 2009 года, заключенного с администрацией Серпуховского района.

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030225:4877 следует, что он сформирован и постановлен на кадастровый учет в 2013 году.

Ответчиком Бринчаком М.И. в материалы дела представлены схема газопровода высокого, среднего давления, протяженностью 71 п.м, площадью 552 кв.м. разрешение на размещение объекта - газопровода высокого, среднего давления и МРП, согласие на разработку проектной документации на организацию дорожного движения, проектная документация организации дорожного движения, акты выноса в натуру границ, принадлежащих ему земельных участков.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о.Серпухов Московской области, спорные земельные участки находятся в зоне О-2 - зоне специализированной общественной застройки.

По сообщению Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области автомобильная дорога (дорога между земельными участками 50:32:0030225:1195 и 50:32:0000000:34131) по адресу: "адрес", не значится в реестре муниципального имущества.

Полагая, что со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании нежилым зданием в результате перекрытия дороги, являющейся единственным проездом к зданию и земельному участку, на котором оно расположено, находящемуся в аренде у истца, Уточкин И.Н. обратился с настоящими требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела назначалось проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Согласно выводам экспертов ООО "Геоэксп" ФИО25, ФИО26, изложенных в заключении N605, по результатам спутниковых геодезических измерений, выполненных экспертом, с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков на исследуемой территории, составлен план взаимного расположения земельных участков, принадлежащих сторонам, находящихся в аренде у сторон, расположенных в районе "адрес", в том числе, участков с кадастровыми номерами 50:32:0030225:4877, 50:32:0030225:1195, 50:32:0000000:35131 (приложение 1 к заключению). В заключении сделаны подробные выводы о границах участков, наличии признаков фактического использования спорной территории для подъезда транспортных средств, о возможности и обоснованности изменения границ участков, а также вариантах такого изменения, не затрагивающих права титульных землепользователей.

При допросе судом эксперт поддержал выводы своего заключения, дополнительно пояснил, что в ходе проведения экспертизы установлено, что земельные участки с КН :1195 и :25 находятся в группе с другим участком, представляют собой разворотную, асфальтированную площадку для парковки транспортных средств магазина. Из материалов дела не установлено, что ранее на этом месте существовал проезд, в картографическом материале указаны полевые дороги сезонного использования. Препятствий в проезде к участку истца через участки ответчиков не имеется. Также к участку истца возможно организовать проезд с северной стороны участка от дороги общего пользования.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 60 Земельного кодекса РФ, 304 ГК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку нарушение ответчиками законных прав Уточкина И.Н. истцом не подтверждено, формирование земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0030225:1195, 50:32:0040107:25, 50:32:0000000:35131, произведено без нарушений, доказательства того, что в границы данных участков включена общая дорога, являющаяся съездом с автомобильной дороги Старого Симферопольского шоссе, не представлено.

Судами по исследованным материалам сделан обоснованный вывод, что препятствий в осуществлении проезда к нежилому зданию истца не имеется, а также существует возможность его организации без изменения границ земельных участков ответчиков.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. Все доводы Уточкина И.Н, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования судов, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уточкина И. Н. - без удовлетворения.