Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-19337/2022[88-20089/2022]

Дело N 88-20089/2022, N 2-814/2-2020

город Саратов 15 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Сулименковой ФИО7 к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская областная стоматологическая поликлиника" о защите прав потребителей по заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская областная стоматологическая поликлиника"" о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Сулименковой ФИО8 на апелляционное определение Курского областного суда от 16 марта 2022 года о взыскании судебных расходов, установил

Сулименкова З.И. обратилась в суд с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская областная стоматологическая поликлиника" (далее ОБУЗ "Курская областная стоматологическая поликлиника") о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью.

27 января 2021 года в суд обратилось ОБУЗ "Курская областная стоматологическая поликлиника" с заявлением о взыскании с Сулеменковой З.И. в свою пользу понесенных судебных расходов в размере 65 767 руб. 50 коп. по оплате проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы (75 000 руб.), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Промышленного районного суда города Курска от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2021 года, заявление ОБУЗ "Курская областная стоматологическая поликлиника" удовлетворено частично. С Сулименковой З.И. в его пользу взыскано возмещение судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 37 500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2021 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Курского областного суда от 16 марта 2022 года определение Промышленного районного суда города Курска от 16 февраля 2021 года отменено. С Сулименковой З.И. в пользу ОБУЗ "Курская областная стоматологическая поликлиника" взысканы судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 8 197 руб.50 коп, в удовлетворении оставшихся требований отказано.

В кассационной жалобе Сулименкова З.И. просит отменить апелляционное определение Курского областного суда от 16 марта 2022 года, в обоснование доводов ссылается на нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм права, и они выразились в следующем.

Судом установлено, из материалов дела следует, решением Промышленного районного суда города Курска от 17 декабря 2020 года, с учетом определения судьи Промышленного районного суда города Курска от 25 декабря 2020 года об исправлении арифметикой ошибки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2021 года, с ОБУЗ "Курская областная стоматологическая поликлиника" в пользу Сулименковой З.И. взысканы: компенсация морального вреда - 20 000 руб, штраф -10 000 руб, возмещение почтовых расходов - 98 руб. 50 коп, расходы по оплате ксерокопирования и изготовления фотографий - 497 руб, изготовление рентгеновского снимка - 578 руб. В удовлетворении остальных требований Сулименковой З.И. отказано. В доход муниципального образования город Курск с ответчика взыскана государственная пошлина - 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Промышленного районного суда города Курска от 17 декабря 2020 года в части, которой отказано в Сулименковой З.И. в удовлетворении требований, а также в части взыскания в ее пользу с ОБУЗ "Курская областная стоматологическая поликлиника" штрафа и возмещения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда. В остальной части решение Промышленного районного суда города Курска от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2021 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 марта 2022 года решение Промышленного районного суда города Курска от 17 декабря 2020 года, с учетом определения судьи Промышленного районного суда города Курска от 25 декабря 2020 года об исправлении арифметикой ошибки, в части взыскания с ОБУЗ "Курская областная стоматологическая поликлиника" в пользу Сулименковой З.И. денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. оставлено без изменения.

В остальной части решение Промышленного районного суда города Курска от 17 декабря 2020 года, с учетом определения судьи Промышленного районного суда города Курска от 25 декабря 2020 года об исправлении арифметикой ошибки, отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска. С ОБУЗ "Курская областная стоматологическая поликлиника" в пользу Сулименковой З.И. взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 22 670 руб, убытки - 25 830 руб, неустойка - 22 670 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 45 585 руб, а всего - 116 755 руб. С ОБУЗ "Курская областная стоматологическая поликлиника" в пользу Сулименковой З.И. взысканы судебные расходы в размере 1 158 руб.50 коп.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Промышленного районного суда города Курска от 2 сентября 2020 года по делу назначена судебно-медицинская экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" с привлечением к участию в проведении экспертизы врача-стоматолога Выгода Д.А. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

23 ноября 2020 года ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" провело комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. Составлено заключение, которое оценено судом при рассмотрении дела в качестве допустимого и достоверного доказательства, принято во внимание при разрешении дела по существу спора.

Расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 руб. были оплачены ОБУЗ "Курская областная стоматологическая поликлиника".

Суд первой инстанции, учитывая, что решением суда по существу спора в удовлетворении требований имущественного характера отказано в полном объеме, требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) удовлетворены в части, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о распределении расходов, понесенных ответчиком в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы, в равных долях.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и рассматривая заявление по существу, установив, что иск Сулименковой З.И в части требований имущественного характера удовлетворен на 89, 07 %, и исходя из удовлетворения требований неимущественного характера, пришел к выводу о распределении между сторонами в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов с учетом пропорциональности от удовлетворенных требований, взыскал с истца в пользу ответчика 8 197 руб. 50 коп, отказав в удовлетворении оставшихся требований.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит изложенные выводы преждевременными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду также необходимо учитывать, что обращение Сулименковой З.И. в суд было вызвано оказанием ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах оспариваемое в настоящей кассационной жалобе апелляционное определение Курского областного суда от 16 марта 2022 года не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья находит апелляционное определение Курского областного суда от 16 марта 2022 года подлежащим отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о распределении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Курского областного суда от 16 марта 2022 года о взыскании судебных расходов, отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Камышанова