Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-19467/2022[88-21020/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Лебедева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "УАЗ" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УАЗ"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя ответчика Пучкина И.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация "Нижегородское общество по защите прав потребителей" (далее - ООО "Нижегородское общество по защите прав потребителей") обратилось в суд с иском в интересах Лебедева А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью "УАЗ" (далее - ООО "УАЗ") о взыскании 331 083 рублей убытков, составляющих расходы, необходимые для устранения недостатков некачественного товара, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, предусмотренной законом неустойки в размере 7500 рублей за каждый день просрочки с даты решения по дату фактического выполнения требования потребителя, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по делу участвует общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр злата 4х4" (далее - ООО "Автоцентр злата 4х4").

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2021 года (с учетом определения об описке от 3 августа 2021 года) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу Лебедева А.А. взыскано 59 717 рублей 69 копеек в счет возмещения убытков на устранение недостатков товара, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 16 179 рублей 42 копеек штрафа, а также неустойка в размере одного процента размера возмещения убытков (59 717 рублей 69 копеек) за каждый день, начиная с 3 августа 2021 года по день фактической уплаты. Кроме того, с ООО "УАЗ" в пользу ООО "Нижегородское общество по защите прав потребителей" взыскано 16 179 рублей 42 копеек штрафа. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных сумм. С ответчика в пользу Лебедева А.А. взыскано 331 083 рублей в счет возмещения убытков на устранение недостатков товара, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 42 500 рублей штрафа, а также неустойка в размере одного процента от цены товара 750 000 рублей по 7 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 3 августа 2021 года по день фактической уплаты. Кроме того, с ООО "УАЗ" в пользу ООО "Нижегородское общество по защите прав потребителей" взыскано 42 500 рублей штрафа.

В кассационной жалобе ООО "УАЗ" просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ООО "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в возражениях на кассационную жалобу полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 25 июня 2020 года Лебедев А.А. приобрел за 750 000 рублей автомобиль УАЗ Патриот, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", паспорт транспортного средства серия 7304N695975, выдан 14 августа 2018 года ООО "УАЗ".

19 октября 2020 года составлена заявка NА000000326, на основании которой Лебедев А.А. сдал указанный автомобиль в ООО "Автоцентр Злата 4х4", заявив следующие недостатки: течь антифриза, автомобиль не запускается, дребезжание ручки КПП при движении.

20 октября 2020 года представитель Лебедева А.А. вручил представителю ООО "Автоцентр Злата 4х4" требование (претензию), дополнительно заявив для устранения в рамках гарантийного ремонта 83 недостатка, включая отказ защитной функции ЛКП, трещину с отсутствием фрагментов защитной гофрированной трубы проводки электрической двери задки, дверей передних и задних, шум двигателя со стороны цепи, повреждение резиновой гофры для проводов в районе левой передней двери, коррозию задней правой двери, коррозию на элементах рулевого управления и аппарата подвески, коррозию петли задней двери, расхождение герметика на заднем крыле в районе задней двери, трещины на герметике ЛКП по периметру задней двери, коррозию на раме, увод автомобиля при прямолинейном движении в сторону, нестабильную работу двигателя на холодную, коррозию крепежных элементов по всему автомобилю, люфт в руле, сопровождаемый стуком. В указанном требовании (претензии) представитель истца просил незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, ремонт осуществить в сроки, установленные законом, выдать соответствующие документы.

16 ноября 2020 года представитель Лебедева А.А. вручил представителю ООО "Автоцентр Злата 4х4" требование (претензию), указав, что 19 октября 2020 года автомобиль передан для ремонта в рамках гарантии завода-изготовителя по заявке N А000000326, 22 октября 2020 года заявлен дополнительный перечень недостатков с требованием устранения, и поскольку все неисправности по заявке от 19 октября 2020 года и претензии от 22 октября 2020 года не устранены, просил ООО "Автоцентр Злата 4х4" устранить в рамках гарантийного ремонта все без исключения недостатки по заявке от 19 октября 2020 года и по претензии от 22 октября 2020 года, осуществить ремонт в сроки, установленные законом, а также выдать соответствующие документы.

24 декабря 2020 года Лебедев А.А. направил в адрес ООО "УАЗ" требование (претензию), указав, что 19 октября 2020 года автомобиль передан в ООО "Автоцентр Злата 4х4" для ремонта в рамках гарантии завода-изготовителя по заявке N А000000326, 22 октября 2020 года был заявлен дополнительный перечень недостатков, до настоящего времени заявленные недостатки не устранены, в связи с просрочкой сроков истец изменяет требование с ремонта на возмещение убытков (стоимости устранения вышеуказанных недостатков) в сумме 347 000 рублей.

Требование (претензия) от 24 декабря 2020 года вручена ООО "УАЗ" 30 декабря 2020 года.

Согласно акту проверки качества автомобиля от 10 февраля 2021 года, утвержденного директором ООО "Автоцентр Злата 4х4", по результатам проведенного осмотра автомобиля истца выявлены неисправности, вызванные эксплуатационным износом, а также подтверждены следующие производственные недостатки: отказ защитной функции ЛКП - дверь задняя левая коррозия в нижней внутренней части, кронштейн запасного колеса - коррозия, панель крыши - включения в ЛКП в средней части, капот - отслоение ЛКП в правой внутренней части, панель передка - коррозия в области крепления замка капота, площадка АКБ металлическая - коррозия, дверь задняя правая - отслоение, коррозия в нижней части, коррозия под уплотнителем стекла рамки левой передней двери, коррозия левого порога в проеме водительской двери, отслоение ЛКП в нижней части левой передней двери, отслоение ЛКП на задней левой двери, коррозия на рамке задней левой двери под уплотнителем, коррозия левого переднего левого крыла (в районе передней стойки), трещина в ЛКП с коррозией на стойке в районе ограничителя, коррозия в районе уплотнителя передней левой стойки, коррозия в верхней части крыла в месте соприкосновения с бампером, коррозия в месте крепления замка передней панели, коррозия с правой стороны под уплотнителем под капотом на стыке, отслоение ЛКП на внутренней части капота в углу, коррозия правой передней двери в месте расположения активного ограничителя, место вредного контакта в районе передней правой двери, коррозия на рамке под уплотнителем задней правой двери, коррозия в районе ограничителя задней правой двери, коррозия передней правой стойки в районе ограничителя, повреждения по периметру задней пятой двери, коррозия в области задней пятой двери, коррозия задней двери в месте соприкосновения с бампером, расслоение герметика, а также коррозия задней правой двери и коррозия на элементах рулевого управления и аппарата подвески. Остальные заявленные производственные недостатки не подтверждены.

Согласно выводам досудебной автотехнической экспертизы, назначенной Постановлением нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО11 от 19 февраля 2021 года, проведенной ООО "Экспертная компания "Компас", определены дефекты, имеющиеся на транспортном средстве истца, а также стоимость их устранения в размере 331 083 рублей.

9 апреля 2021 года Лебедев А.А. направил в адрес ООО "УАЗ" претензию с требованием, в том числе, о возмещении убытков в размере 331 083 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара - транспортного средства автомобиля УАЗ Патриот, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты".

Данное требование вручено ООО "УАЗ" 14 апреля 2021 года, которое в письме от 24 апреля 2021 года выразило согласие на добровольное возмещение Лебедеву А.А. в счет устранения расходов на выявленные недостатки транспортного средства 59 717 рублей 69 копеек.

Между тем, 8 апреля 2021 года Лебедев А.А. по договору купли-продажи продал автомобиль УАЗ Патриот, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты", за 750 000 рублей. За новым владельцем транспортное средство зарегистрировано 10 апреля 2021 года.

То есть, на момент разрешения спора судом первой инстанции Лебедев А.А. не являлся собственником автомобиля, о возмещении предстоящих расходов на устранение недостатков которого истец заявил при обращении с настоящими требованиями.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из изложенного следует, что право требования расходов на устранение недостатков товара - автомобиля УАЗ Патриот, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты", по общему правилу должно было перейти от Лебедева А.А. к новому собственнику данного транспортного средства по договору от 8 апреля 2021 года.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, однако, судом апелляционной инстанции во внимание не принято.

Более того, как видно из материалов дела, выводы суда о расходах на устранение недостатков автомобиля сделаны на основании проведенных экспертных исследований, а не на первичных документах, подтверждающих фактическое несение Лебедевым А.А. таких расходов в период, когда он являлся собственником автомобиля.

При отсутствии к тому доказательств, в случае, если суд приходит к выводу, что право требования предстоящих расходов, необходимых для устранения недостатков товара, не переходит к новому собственнику автомобиля, мотивированные выводы об этом, со ссылками на действующее правовое регулирование, должны быть подробно изложены в тексте судебного постановления.

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.