Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-19740/2022[88-21324/2022]

N 88-21324/2022 (N2/3-534/2020)

36RS0002-01-2019-006204-26

г. Саратов 12 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Подгузова Д. В. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о возмещении ущерба, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на определение мирового судьи судебного участка N3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 марта 2021 года, апелляционное определение Коминтерновского районного суда от 1 марта 2022 года

установил:

Подгузов Д. В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование"), обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") о взыскании ущерба в сумме 45 820 рублей, составляющих стоимость повреждения груза, 7 000 рублей убытков, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4 028 рублей неустойки, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены к АО "Группа Ренессанс Страхование", в иске к ООО "Деловые линии" отказано.

Подгузов Д.В. обратился с заявлением о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" судебных расходов, в том числе, 79 000 рублей на оплату услуг представителя, 1 686 рублей 78 копеек почтовых расходов.

Определение мирового судьи судебного участка N3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление Подгузова Д.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" просит оспариваемые определения отменить. По мнению подателя жалобы, он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, что нарушило его право на представление возражений. Размер взысканных расходов не отвечает принципам разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования закона о надлежащем извещении всех участников процесса о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела, судебная повестка об извещении АО "Группа Ренессанс Страхование" о судебном заседании, назначенном для рассмотрения заявления Подгузова Д.В. о возмещении судебных расходов, была направлена по адресу: г.Москва, Дербеневская наб, д.7, стр.2, тогда как юридическим адресом ответчика согласно данным из ЕГРЮЛ является адрес: г.Москва, Дербеневская наб, д.11, этаж 10, пом.12.

Доказательства направления судом АО "Группа Ренессанс Страхование" извещения о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по юридическому адресу общества, либо извещения ответчика судом о назначенном заседании иным предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона АО "Группа Ренессанс Страхование" не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что процессуальные права участников процесса должны неукоснительно соблюдаться судом на каждой стадии судебного разбирательства. Будучи привлеченными к участию в деле, они должны иметь реальную возможность сформировать позицию по отношению к требованиям и возражениям других лиц, заявить свои ходатайства, давать пояснения и реализовывать иные процессуальные права, предусмотренные законом.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие АО "Группа Ренессанс Страхование", не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав участника процесса, а суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение Коминтерновского районного суда от 1 марта 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой определения по основаниям допущенных судом процессуальных нарушений, Первый кассационный суд общей юрисдикции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Коминтерновского районного суда от 1 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.