Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-20055/2022[88-21124/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубной Виолетты Сергеевны к Гладуновой Алле Леонидовне о выселении, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Гладуновой Аллы Леонидовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Поддубной В.С. - Семенову Е.П, возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Поддубная В.С. обратилась в суд с иском к Гладуновой А.Л. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и снятии ее с регистрационного учета.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Гладунова А.Л. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поддубная В.С. является собственником квартиры по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Гладунова А.Л. приходится ей матерью, зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника как член ее семьи.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении квартиры не отказывалась, из спорного помещения не выезжала, продолжает проживать в нем, там же находятся ее вещи.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30-31 ЖК РФ, указал, что Гладунова А.Л. фактически не является членом семьи собственника жилого помещения Поддубной В.С, каких-либо прав на жилое помещение не имеет, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не имеется, регистрация и проживание ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения.

Судебной коллегией областного суда принято во внимание, что у Гладуновой А.Л. имеется в собственности иное жилое помещение в той же области и том же населенном пункте, которое она по собственной инициативе предоставила для проживания постороннему лицу с регистрацией по месту жительства иных лиц.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Приведенные юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были установлены и получили должную правовую оценку.

Так, судом второй инстанции на основании добытых по делу доказательств было установлено, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира приобретена на средства ответчика, подлежат отклонению, поскольку таких обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено не было.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гладуновой Аллы Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: