Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-20225/2022[88-21215/2022]

N 88-21215/2022

г. Саратов 9 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-595/2021 по иску СТ "Строитель" к Кочканяну Юрию Александровичу, Кочканян Татьяне Михайловне, Родионовой Валентине Брониславовне о взыскании задолженности за членские и целевые взносы, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Кочканяна Юрия Александровича, Кочканян Татьяны Михайловны, Родионовой Валентины Брониславовны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 18.08.2021 г,

УСТАНОВИЛ:

СТ "Строитель" обратилось в суд с иском к Кочканяну Ю.А, Кочканян Т.М, Родиновой В.Б, с учетом уточненных требований, о взыскании с задолженности за членские и целевые взносы за период с 01.01.2015 г. по 23.05.2018 г. с Кочканян Т.М. в размере 19 222 руб, с Кочканяна Ю.А. в размере 6398 руб, а за период с 24.05.2018 г. по 31.12.2020 г. с Родионовой В.Б. в размере 23 058 руб.; а также взыскании с Кочканян Т.М, Кочканяна Ю.А, Родионовой В.Б. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, указывая на то, что в спорный период времени ответчики являлись собственниками земельного участка, расположенного в пределах СТ "Строитель". Истец регулярно несет расходы на содержание общего имущества на основе принятых решений о размере уплаты взносов как для членов, так и не для членов СНТ. Ответчики за спорный период не производили никаких оплат за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 18.08.2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 08.09.2021 г, исковые требования удовлетворены частично, за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования взыскано за период с 01.01.2018 г. по 23.05.2018 г. с Кочканян Т.М. 2 462 руб, с Кочканяна Ю.А. - 811 руб, с Родионовой В.Б. за период с 24.05.2018 г. по 31.12.2020 г. - 23 058 руб.; расходы на оплату юридических услуг с Кочканян Т.М. - 280, 5 руб, с Кочканяна Ю.А. - 92, 4 руб, с Родионовой В.Б. - 2 627, 1 руб.; расходы на оплату государственной пошлины с Кочканян Т.М. - 83, 99 руб, с Кочканяна Ю.А. - 27, 66 руб, с Родионовой В.Б. - 786, 59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.02.2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочканяном Ю.А, Кочканян Т.М, Родиновой В.Б. ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в период с 20.01.2012 г. по 23.05.2018 г. находился в собственности Кочканян Т.М. (доля в праве - 3/4), Кочканян Ю.А. (доля в праве - 1/4), а с 24.05.2018 г. по настоящее время собственником земельного участка является Родионова В.Б.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок расположен на территории СТ "Строитель".

Решением собрания уполномоченных представителей членов СТ "Строитель" от 15.08.2015 г. (протокол N 7) утверждены членские взносы на 2015 год в размере 5 300 руб, целевой взнос в размере 400 руб.

Решением собрания уполномоченных представителей СТ "Строитель" от 22.05.2016 г. (протокол N 1) утверждены суммы целевые взносы на 2016 г. в размере 730 руб. за сотку, целевой взнос с одного собственника в размере 1400 руб.

Решением собрания уполномоченных представителей СТ "Строитель" от 02.07.2017 г. (протокол N 1) утверждены суммы обязательных платежей на 2017 г. в размере 759 руб. за одну сотку, обязательный целевой взнос в размере 1 300 руб. с одного собственника.

Решением собрания уполномоченных представителей СТ "Строитель" от 17.06.2018 г. (протокол N 1) утверждены суммы обязательных платежей на 2018 год в размере 759 руб. за одну сотку, обязательный целевой взнос в размере 1 300 руб. с одного собственника.

Решением общего собрания членов СТ "Строитель" от 08.06.2019 г. утверждены суммы обязательных платежей на 2019 год в размере 838 руб. за одну сотку, обязательный целевой взнос в размере 1300 руб. с одного собственника.

Решением общего собрания собственников участков СТ "Строитель" от 08.08.2020 г. утверждены суммы обязательных платежей на 2020 год в размере 838 руб. за одну сотку, обязательный целевой взнос в размере 1300 руб. с одного собственника.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования за период с 2015 по 2020 годы.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.1, 60, 1109 ГК РФ, ст. 1, 8, 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период 2018-2020 годы.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при соблюдении норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов на поддержание инфраструктуры СНТ, что земельный участок ответчиков находится не в границах СТ "Строитель", что ответчики не пользуются объектами инфраструктуры СНТ направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 18.08.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кочканяна Юрия Александровича, Кочканян Татьяны Михайловны, Родионовой Валентины Брониславовны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова