Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-20257/2022[88-22791/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой Н.А, судей Смородиновой Н.С, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Д. Г. к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Мирошниковой Д. Г.

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Мирошникова Д.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" о защите прав потребителя, указав, что с 01 октября 2020 года в соответствии с решением собственников помещений жилого дома "адрес" ООО "Форос" обслуживает многоквартирный дом. Оплата за водоснабжение и отопление производится напрямую ресурсоснабжающим организациям "адрес". ООО "Форос" ежемесячно оказывает услуги по содержанию общедомового имущества в рамках утвержденного собственниками перечня работ и услуг, проводит снятие показаний общедомовых приборов учета и передает их ресурсоснабжающим организациям. Общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячей воды установлен в многоквартирном жилом доме "адрес" в соответствии с согласованной с ресурсоснабжающей организацией проектной документацией, введен в эксплуатацию 07 апреля 2010 года на основании акта N первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Все поверочные мероприятия данного прибора проводились в установленные нормативными документами и предписанными техническими условиями эксплуатации сроки. Последняя поверка проводилась ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова Саратовской области. Общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячей воды, установленный в многоквартирном жилом доме "адрес" признан работоспособным и допущен в эксплуатацию. Ответчик ежемесячно, начиная с 01 октября 2020 года, принимал показания данного общедомового прибора в установленные законом сроки для дальнейшего расчета с собственниками помещений жилого дома за потребленную тепловую энергию. С 21 января 2021 года и до настоящего времени ответчик производил начисление за потребленную тепловую энергию, исходя из норматива потребления тепловой энергии. Каких-либо документов, обосновывающих начисление по нормативам потребления, ответчиком предоставлено не было.

Так как прибор учета в наличии имеется, поверка прибора учета производилась своевременно, показания прибора учета подаются своевременно, ответчиком неправомерно производится расчет за потребленный объем тепловой энергии и теплоноситель, исходя из норматива потребления. 17 июня 2021 года ею в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила произвести перерасчет. До настоящего времени ее требования не удовлетворены. Просила произвести перерасчет по счетчику за коммунальные услуги за отопление с февраля 2021 года по май 2021 года исходя из фактического потребления на основании показаний счетчиков в размере 4674, 95 руб, обязать ответчика выплатить 50 % от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить в размере 6614, 23 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что имелись основания для удовлетворения ее исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Из пояснений ПАО "Т Плюс" следует, что управляющая компания своевременно не исполнила свою обязанность по ремонту прибора учета и передаче информации в ресурсоснабжающую организацию о произведенных действиях. Ответчик производил начисление за отпущенную тепловую энергию для отопления за период, указанный в исковом заявлении, применяя нормативы потребления, исходя из того, что общедомовой прибор учета тепловой энергии не работал (вышел из строя), что подтверждается актом от 18 декабря 2019 года. Показания прибора учета не могли быть приняты ресурсоснабжающей организацией, их нельзя было использовать для расчета. В результате технического сбоя программного обеспечения в расчетных периодах ноябрь 2020 год - январь 2021 года начисления произведены некорректно, исходя из среднемесячного значения. В апреле 2021 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проведена проверка корректности начислений по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, по результатам которой ПАО "Т Плюс" выдано предписание N от 01 июня 2021 года о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление по адресу: "адрес". На основании акта повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии от 18 июня 2021 года узел учета допущен в эксплуатацию.

Определением суда первой инстанции от 13 сентября 2021 года по делу была назначена комплексная техническая и бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО "Техническая экспертиза".

Согласно заключению эксперта ООО "Техническая экспертиза" от 22 сентября 2021 года ответить на вопрос о том, имело ли средство измерения Взлет ТСРВ, ТСРВ-024, регистрационный N, заводской N нарушения в работе, указанные в акте ПАО "Т Плюс" от 18 декабря 2019 года ответить не представляется возможным. На наружной поверхности полимерной крышки тепловычислителя Взлет ТСРВ, ТСРВ-024, регистрационный N, заводской N в местах ее крепления металлическими винтами имеются повреждения, образованные в результате внешнего воздействия на указанную поверхность посторонним предметом. Решить вопрос об определении давности образования следов, не представилось возможным. Полимерная номерная пломба надежно удерживается на пломбировачной проволоке, каких-либо повреждений не имеет и обеспечивает сохранность данного предмета. Размер оплаты за отопление за жилое помещение истца за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года составляет 4675, 33 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что перерасчет размера оплаты за коммунальную услугу ПАО "Т Плюс" произведен в соответствии с жилищным законодательством по нормативу с применением тарифов, утвержденных постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права. Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

В декабре 2019 года ПАО "Т Плюс" после проверки и измерения моментального расхода по прибору учета тепловой энергии был составлен акт о неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии по вышеуказанному адресу (л.д. 79, 80 том 1).

В период с декабря 2020 года по февраль 2021 года показания ОДПУ были предоставлены управляющей компанией в ресурсоснабжающую организацию, однако они не приняты к начислению в связи с неисправностью прибора учета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях) (пункт 59 Правил N 354).

По истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил; за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил.

Согласно пунктам 3, 75 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: отсутствие результатов измерений; несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Доказательств подтверждающих, что прибор учета на момент его проверки ПАО "Т Плюс" (18 декабря 2019 года) работал корректно, либо замеры данных прибора учета ПАО "Т Плюс" произведены неверно, представлено не было. Согласно заключению судебной экспертизы, установить, имело ли средство измерения Взлет ТСРВ, ТСРВ-024, регистрационный N, заводской N нарушения в работе, указанные в акте ПАО "Т Плюс" от 18 декабря 2019 года, не представляется возможным. Доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Управляющая компания в нарушение пункта 89 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" своевременно не исполнила свою обязанность по ремонту прибора учета и не передала информацию в ПАО "Т Плюс" о произведенных действиях.

Повторно прибор учета введен в эксплуатацию 18 июня 2021 года (л.д. 81 том 1).

Учитывая изложенное, по истечении указанных в пункте 59(1) Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, учитывая, что не было обеспечено восстановление работоспособности вышедшего из строя прибора учета до 18 июня 2021 года, плата за коммунальную услугу за спорный период обоснованно ответчиком рассчитана в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) Правил N 354.

Представитель абонента при проведении проверки прибора учета присутствовал. Доводы кассационной жалобы о том, что управляющей компании не было известно о составлении акта являются необоснованными.

Доводы о том, что начисление оплаты по нормативу ответчик мог производить с февраля 2020 года, однако стал производить только с февраля 2021 года не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку действия ответчика по начислению оплаты за коммунальный ресурс по нормативу с февраля 2021 года не противоречат вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирошниковой Д. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи