Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-21234/2022[88-22308/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой Н.А, судей Смородиновой Н.С, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Л.В. к Ч.Л.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Ч.Л.И.

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав заключение прокурора Лаптева О.Н, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ж.Л.В. обратилась в суд с иском к Ч.Л.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 28 июля 2020 года в 14 часов 45 минут в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Ч.Л.И. и автомобиля ВАЗ -219170 (Лада Гранта), государственный регистрационный номер "данные изъяты", под ее управлением, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, а автомобилю ВАЗ -219170 (Лада Гранта) механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением N от 15 июня 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 219170 (Лада Гранта) составила 321952, 03 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 350452 руб, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 321052 руб, расходы по оплату стоимости экспертного исследования в размере 28500 руб, в счет компенсации морального вреда - 70000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2991 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2020 года в 14 часов 45 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности и под управлением Ч.Л.И, и автомобиля ВАЗ - 219170 (Лада Гранта), государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности и под управлением Ж.Л.В.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 28 июля 2020 года в 14 часов 45 минут на "адрес" в районе "адрес" водитель Ч.Л.И, управляя автомобилем Kia Soul, двигаясь на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ - 219170 (Лада Гранта), под управлением Ж.Л.В, движущемуся в попутном направлении, завершающему поворот налево, произошло столкновение. Постановлением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2020 года Ч.Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Воронежского областного суда от 26 января 2021 года постановление от 25 декабря 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2021 года Ч.Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Воронежского областного суда от 01 июня 2021 года постановление судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Определением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 16 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ж.Л.В. по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Ч.Л.И. по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 05 октября 2021 года указанное определение изменено, из него исключено указание на нарушение Ж.Л.В. и Ч.Л.И. Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ - 219170 (Лада Гранта) Ж.Л.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Soul Ч.Л.И. на момент ДТП не была застрахована.

Из объяснений Ч.Л.И, данных после ДТП 28 июля 2020 года, следует, что 28 июля 2020 года примерно в 15 часов 25 минут она, управляя транспортным средством Kia Soul, ехала со стороны "адрес" в сторону "адрес". Впереди нее двигалось транспортное средство, марку и государственный регистрационный номер которого она не запомнила. Она собралась совершить обгон, включила поворотник и, убедившись в зеркале заднего вида, что не создаст помех, приступила к маневру. Когда она выехала на полосу обгона, перед ее транспортным средством совершило маневр транспортное средство, которое она не запомнила. Она попыталась уйти от столкновения в левую сторону на обочину, но столкновения избежать не удалось.

Из объяснений Ж.Л.В, данных после ДТП 28 июля 2020 года, следует, что 28 июля 2020 года примерно в 14 часов 45 минут в "адрес" она, управляя транспортным средством ВАЗ -219170 (Лада Гранта), ехала со стороны "адрес" в сторону своего дома, на перекрестке на "адрес" решилаповернуть налево, включила заблаговременно поворотник, убедившись в безопасности маневра, осмотревшись по сторонам и в зеркало заднего вида (транспортных средств, препятствующих совершению маневра, не было), продолжила движение, осуществляя поворот, после чего произошел удар в левый бок автомобиля.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области N от 25 августа 2020 года, из схемы места ДТП установлено, что конечное положение автомобиля ВАЗ - 219170 (Лада Гранта) расположено на левой обочине (по направлению движения со стороны "адрес") на расстоянии 13, 85 м. от переднего правого колеса до правого края проезжей части, на расстоянии 11, 4 м. от заднего правого колеса до правого края проезжей части и на расстоянии 10, 5 м. от переднего левого колеса до дорожного знака 2.4, конечное положение автомобиля Kia Soul расположено на левой обочине на расстоянии 11 м. от заднего левого колеса до правого края проезжей части, на расстоянии 8, 8 м. от переднего левого колеса до правого края проезжей части и на расстоянии 8, 7 м. от переднего правого колеса до дорожного знака 2.4 "следы юза" левый след юза имеет длину 10, 3 м. и расположен частично на пересечении "адрес" с "адрес" и частично за пересечением "адрес" и "адрес" на левой обочине, данный след юза начинается на расстоянии 10, 6 м. от правого края проезжей части, правый след юза имеет длину 14, 5 м, расположен частично на пересечении "адрес" с "адрес" и частично за пересечением "адрес" и "адрес" на левой обочине, "осыпь битого стекла и пластика" расположена частично на пересечении "адрес" с "адрес" и частично за пересечением "адрес" и "адрес" на левой обочине. Наиболее вероятное место столкновения автомобилей установлено на пересечении "адрес" с "адрес" (по направлению движения со стороны "адрес"). Определить скорость движения Kia Soul эксперту не представилось возможным, как и установить действия кого из водителей находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с предоставлением в распоряжение экспертов в том числе содержащихся в административном материале N 5-169/2021 CD -диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора, CD диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения авторемонтной мастерской.

Согласно заключению судебной экспертизы N, N от 09 ноября 2021 года, исходя из представленной на исследование видеозаписи, определена скорость движения автомобиля Kia Soul, которая составляла 55, 5... 111 км/ч. Время с момента подачи сигнала поворота налево автомобилем ВАЗ - 219170 (Лада Гранта) до момента столкновения с автомобилем Kia Soul составляет 8, 16... 8, 24 с. Время с момента начала маневра поворота налево автомобилем ВАЗ - 219170 (Лада Гранта), до момента столкновения с автомобилем Kia Soul составляет 2, 31... 2, 39 с. Также эксперт пришел к выводу, что в условиях рассматриваемого происшествия водитель автомобиля Kia Soul, осуществляя движение с максимально разрешенной скоростью движения - 40 км/ч, располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ - 219170 (Лада Гранта), применив экстренное торможение с момента начала выполнения последним автомобилем маневра поворота налево.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Мануковский Ю.В. подтвердил данное им заключение, пояснив, что если бы автомобиль Kia Soul двигался с разрешенной скоростью, то столкновения удалось бы избежать и автомобили разъехались, поскольку движение данного транспортного средства со скоростью 40 км/ч позволило бы водителю Ч.Л.И, применяя экстренное торможение, полностью остановиться до места столкновения, вне зависимости от того, кто из водителей-участников ДТП в данном случае имел преимущественное право движения (кто раньше включил левый световой указатель поворота для обозначения своего маневра). По мнению эксперта, с технической точки зрения, действия водителя Kia Soul Ч.Л.И. находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Попов А.Н. пояснил, что скорость движения автомобиля Kia Soul определялась им с использованием видеозаписи с авторемонтной мастерской, данную видеозапись с экспертной точки зрения он выбрал как наиболее подходящую, поскольку автомобиль с видеорегистратором находился в движении и в этом случае необходимо было определять скорость опережения.

Согласно акту экспертного исследования от 01 апреля 2021 года, составленному ООО "Киан Консалтинг", скорость движения автомобиля Kia Soul составляла не менее 51, 26 км/ч, время, прошедшее с момента включения светового сигнала поворота до момента столкновения составляет 8, 55 с, с момента начала торможения до момента столкновения - 7, 41 с, с момента начала изменения траектории движения влево до момента столкновения - 2, 39 с. (л.д. 43-49).

Из заключения специалиста ИП Подлесных А.Р. N от 05 апреля 2021 года следует, что водитель автомобиля Kia Soul Ч.Л.И. располагала технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с допустимой в данных дорожных условиях скоростью движения 40 км/ч с момента начала поворота налево автомобиля ВАЗ - 219170 (Лада Гранта) (л.д. 55-59).

Из показаний свидетеля К.Л.А, управлявшей в день совершенного ДТП автомобилем Хэндай Солярис по "адрес", следует, что она двигалась со скоростью 40 км/ч, подъезжая к перекрестку, включила левый сигнал поворота, впереди нее с интервалом около 110 м двигался автомобиль ВАЗ -219170 (Лада Гранта) под управлением Ж.Л.В, которая за 100 м до перекрестка также включила сигнал поворота и начала поворачивать. В зеркало заднего вида каких-либо автомобилей свидетель не видела, однако мимо нее промелькнул автомобиль Kia Soul со скоростью около 80 км/ч, который столкнулся с автомобилем ВАЗ -219170 (Лада Гранта). Указала также, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке на встречной полосе. Автомобиль свидетеля был оборудован видеорегистратором, запись с которого была передана сотрудникам ГИБДД.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами дорожного движения Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, установив, что Ж.Л.В, управляя принадлежащим ей автомобилем, в момент столкновения с автомобилем под управлением ответчика Ч.Л.И. находилась в стадии выполнения маневра - поворот налево, ДТП произошло в пределах населенного пункта в границах нерегулируемого перекрестка, участок дороги, на котором произошло ДТП имеет по одной полосе движения в каждом направлении, учитывая, что заключение судебной экспертизы согласуется с материалами дела и установленными обстоятельствами при его рассмотрении, пришел к выводу о том, что Ч.Л.И. передвигалась на автомобиле со скоростью, не дававшей ей возможности полностью контролировать движение транспортного средства, и своевременно заметить, что у транспортного средства под управлением Ж.Л.В, включен указатель левого поворота, а также по завершению маневра обгона, не создавая опасности для движения и помех обгоняемым транспортным средствам, вернуться на ранее занимаемую полосу, остановить автомобиль и избежать столкновения. Поскольку водитель транспортного средства ВАЗ -219170 (Лада Гранта) Ж.Л.В. заблаговременно включила указатель поворота, готовясь к маневру поворота налево на "адрес", столкновение транспортных средств произошло уже когда автомобиль под управлением Ж.Л.В. завершал маневр поворота налево, и принимая во внимание вышеизложенное, суд посчитал, что действия водителя Ч.Л.И, не соответствующие пунктам 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно-следственной связи с фактом столкновения транспортных средств. Суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 321052 руб, в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью 70000 руб, судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При установленных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ч.Л.И, соответственно, она является виновником ДТП.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене состоявшихся судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи