Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-21645/2022[88-22278/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.А, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Спирину Александру Николаевичу о признании недействительными выписки, договора дарения, межевания земельного участка, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Панюшкиной М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Спирина А.Н, Спириной Т.Н, их представителя Попова Р.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Спирину А.Н. о признании недействительными выписки из похозяйственней книги от 28 апреля 1995 года о наличии у Спириной Т.Н. права на земельный участок с кадастровым номером N (далее - кн156), договора дарения земельного участка от 20 ноября 2015 года, результатов межевания земельного участка с кн156, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2021 года в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области поступило представление прокурора Саратовского района Саратовской области от 11 мая 2021 года N52-293-2021 о выявленных нарушениях в сфере законодательства о предоставления земельных участков. В рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что права на земельный участок с кн156 приобретены Спириным А.Н. на основании договора дарения, заключенного 20 ноября 2015 года со Спириной Т.Н. При этом надлежащим образом оформленные документы о предоставлении в собственность Спириной Т.Н. земельного участка площадью 2 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют. Из похозяйственной книги N лицевой счет N на 1997-2001 годы следует, что администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области 1 января 1997 года сделана запись на основании подворового обхода, согласно которой площадь имеющегося в пользовании Спириных земельного участка составляет 0, 08 га, на участке расположен гараж, сарай, а также жилое помещение. На основании данных похозяйственной книги 13 декабря 1995 года зарегистрирован договор приватизации жилого дома с гаражом N. Таким образом, указанная похозяйственная книга не могла являться основанием для регистрации права собственности Спириной Т.Н. на земельный участок площадью 2 400 кв.м соответственно. дальнейшая передача участка по договору дарения в собственность Спирину А.Н. неправомерна. Согласно имеющемуся картографическому материалу земельный участок площадью 2 400 кв.м, по вышеуказанному адресу по состоянию на 1998 год отсутствовал и сведения о нем не могли содержаться в похозяйственной книге.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 6 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными: выписка из похозяйственной книги от 28 апреля 1995 года N866/01-16а, выданная администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, о наличии у Спириной Т.Н. права на земельный участок с кн156; договор дарения от 20 ноября 2015 года земельного участка площадью 2 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Спириной Т.Н. и Спириным А.Н.; результаты межевания земельного участка с кн156 площадью 2 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30 марта 2022 года произведена замена истца администрации муниципального района Саратовской области на правопреемника - администрацию муниципального образования "Город Саратов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельс, Спириной Т.Н. в установленном законом порядке не предоставлялся, указанный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в похозяйственной книге Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области N26 на 1997-2001 года лицевой счет N зафиксировано: адрес хозяйства "адрес"; члены хозяйства Спирин Н.И, Спирина Т.Н, Спирин А.Н, Спирин А.Н, Спирина Г.Н.; земля, находящаяся в пользовании граждан, - 0, 08 га, частное жилье - квартира (год постройки - 1985); постройки - гараж и сарай. В дополнительных сведениях имеется отметка: договор приватизации от 13 декабря 1995 года N52338749, земельный участок Спириной Т.Н, 18 соток Центральная 1А, дом с гаражом.

28 апреля 2015 года администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области Спириной Т.Н. дана выписка Nа из похозяйственной книги N N на 1997-2001 года лицевой счет N, согласно которой у Спириной Т.Н, проживающей по адресу: "адрес", находится в постоянном пользовании земельный участок площадью 2 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на спорный земельный участок подписана главой Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области Дроковым С.В, а также заместителем главы Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области Арефьевым А.А, занимавшими соответствующие должности на момент выдачи выписки от 28 апреля 2015 года N N, что подтверждается копией материалов уголовного дела N12101630019000318, на выписке проставлена печать органа местного самоуправления.

17 июня 2015 года Спириной Т.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кн156 площадью 2 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

20 ноября 2015 года между Спириной Т.Н. и Спириным А.Н. заключен договор дарения земельного участка с кн156 площадью 2 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

26 ноября 2015 года зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок к Спирину А.Н.

Приказом заместителя главного муниципального инспектора Саратовского муниципального района Саратовской области по использованию и охране земель от 30 января 2018 года была назначена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которой необходимо проверить наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, установить соответствие размеров, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, и фактически используемых.

7 февраля 2018 года Управлением имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в отношении Спирина А.Н. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что земельный участок с кн156 площадью 2 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", используется в соответствии с видом разрешенного использования, нарушений земельного законодательства не установлено, что подтверждается актом проверки от 7 февраля 2018 года N 1-МЗК.

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 сентября 2018 года нарушений требований действующего земельного законодательства при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Спирина А.Н. по пользованию спорным земельным участком не выявлено.

30 июня 2021 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Саратовский" Саратовской области возбуждено уголовное дело N12101630019000318 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому неустановленные должностные лица администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в целях незаконного извлечения материальной выгоды Спириной Т.Н. внесли в выписку из похозяйственной книги NА подложные сведения о наличии права пользования Спириной Т.Н. вышеуказанным земельным участком.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке Спириной Т.Н. не предоставлялся, выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника, основанием возникновения права у Спириной Т.Н. на спорный земельный участок явилась выданная с нарушением действующего законодательства выписка из похозяйственной книги от 28 апреля 2015 года, вследствие чего указанная выписка является недействительной, что также влечет за собой недействительность заключенного между Спириной Т.Н. и Спириным А.Н. договора дарения спорного земельного участка от 20 ноября 2015 года и недействительность результатов межевания и государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он подлежит исчислению с 27 мая 2021 года, то есть с того момента когда в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области поступило представление прокуратуры Саратовского района от 11 мая 2021 года N о соблюдении законодательства в сфере представления земельных участков. При этом суд первой инстанции указал, что администрацией заявлен негаторный иск, на который срок исковой давности не распространяется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 106, 199, 200, 208, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация Саратовского муниципального района Саратовской области должна была знать о нарушении своих прав, в частности об использовании и распоряжении земельным участком частными лицами в 2015 году, но в любом случае не позднее 7 февраля 2018 года, когда Управлением имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального района Саратовской области была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой проверялся спорный земельный участок ответчика на предмет нарушений земельного законодательства, тогда как администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд 29 июля 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что сами по себе проведение в 2021 году прокуратурой проверки по вопросу предоставления земельного участка Спирину А.Н. и уведомление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о результатах проведенной проверки не могут свидетельствовать о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении права именно с этого момента.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, суд апелляционной инстанции указал со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и при определении срока исковой давности следует руководствоваться положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы от том, что земельный участок на имя Спириной Т.Н. был зарегистрирован на основании недействительной выписки из похозяйственной книги, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются в связи с вышеизложенным.

Оценка представленных сторонами доказательств, в том числе выписки из похозяйственной книги, выданной должностными лицами администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, осуществлена судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что земельный участок площадью 2 400 кв.м Спириной Т.Н. в установленном законом порядке не предоставлялся, указанный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина